Определение Ленинградского окружного военного суда от 30 сентября 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 30 сентября 2014 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Басова А.И.,

судей: Ершова К.Г.,

Лазарева Е.В.,

при секретаре Давыдове А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании представление заместителя военного прокурора Западного военного округа на определение судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 31 июля 2014 года о возвращении искового заявления заместителя военного прокурора Западного военного округа к полковнику юстиции Сковородкину А.А., командующему войсками Западного военного округа и Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными решений о восстановлении его в списках очередников и предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Балеевских В.Ю., предложившего определение суда отменить, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Западного военного округа обратился в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к полковнику юстиции Сковородкину А.А., командующему войсками Западного военного округа (правопреемнику командующего войсками Московского военного округа) и Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (правопреемнику жилищной комиссии Смоленского гарнизонного военного суда, жилищной комиссии Смоленского гарнизона и Смоленской КЭЧ района), в котором просил признать незаконными и недействительными:

- решение жилищной комиссии Смоленского гарнизона от 25 февраля 2009 года о восстановлении Сковородкина А.А. в списках военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях;

- решение жилищной комиссии Смоленского гарнизонного военного суда от 12 мая 2009 года о распределении Сковородкину А.А. жилого помещения по адресу: г.Смоленск, ... ;

- список распределения Сковородкину А.А. указанного жилого помещения, утвержденный командующим войсками Московского военного округа 26 июня 2009 года;

- договор социального найма указанного жилого помещения от 1 июля 2009 года N 11, заключенный между Сковородкиным и Смоленской КЭЧ района.

Определением судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 31 июля 2014 года заявление возвращено военному прокурору со всеми приложенными к нему документами в связи с неподсудностью дела данному суду.

В представлении заместитель военного прокурора Западного военного округа просит отменить определение окружного военного суда в связи с неправильным применением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы прокурор указывает, что поскольку два из числа указанных им в исковом заявлении ответчика (командующим войсками Западного военного округа и Западное региональное управление жилищного обеспечения) находятся в Санкт-Петербурге, суд в соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ должен принять к производству исковое заявление и рассмотреть его по существу.

Автор жалобы обращает внимание на то, что в определении суда не содержится оценка, почему не подсудны данному суду требования о признании незаконными решений о восстановлении Сковородкина в списках очередников и о предоставлении ему жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, окружной военный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило подсудности закреплено в статье 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется по месту жительства ответчика, а иски к организации - по месту ее нахождения.

Другими нормами главы 3 ГПК РФ предусмотрены некоторые исключения из данного общего правила. Частью 1 статьи 30 ГПК РФ к ним отнесена подсудность исков о правах на жилые помещения, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Таким образом, подсудность иска зависит как от характера спорных правоотношений, так и от местонахождения ответчиков, обладающих в силу статей 36 и 37 ГПК РФ гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

При этом частью 1 статьи 31 ГПК РФ определено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Анализируя характер спорных правоотношений и требования нормативных правовых актов, окружной военный суд находит выводы судьи в обжалуемом определении правомерными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Исходя из положений статей 36, 37, 45 ГПК РФ, даже в случае предъявления иска прокурором, состав сторон (истцов и ответчиков), имеющих определенный объем прав и обязанностей (процессуальную правоспособность и дееспособность), не меняется. Прокурор лишь предъявляет иск в интересах той стороны, которая по закону имеет соответствующее право.

Поскольку в связи с изменением приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 порядка жилищного обеспечения военнослужащих полномочия по предоставлению им жилых помещений и по заключению с ними договоров социального найма перешли к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, то указанный орган - правопреемник жилищных комиссией и органов КЭЧ, является истцом, а не ответчиком, как указано в иске.

Таким же процессуальным положением истца в спорных правоотношениях обладает командующий войсками Западного военного округа, который после реорганизации Вооруженных Сил Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 года N 1144 заменил утверждавшего список распределения жилья командующего войсками Московского военного округа.

Тот факт, что прокурор в качестве истца указал Министерство обороны Российской Федерации, не изменяет распределение процессуальных прав и обязанностей среди участников спорных правоотношений.

Согласно пунктам 1 и 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свои полномочия (включая жилищное обеспечение военнослужащих) непосредственно либо через подчиненные органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

К соответствующим органам в силу Указа Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 года N 1144, приказов МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, от 3 ноября 2010 года N 1455, от 18 ноября 2010 года N 1550 относятся Западный военный округ и Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, включая его структурное подразделение (специализированную организацию) - Западное региональное управление жилищного обеспечения.

В результате прокурор предъявил иск, в котором Министерство обороны Российской Федерации оспаривает действия и решения органов и должностных лиц, входящих в его структуру и находящихся в его административно-властном подчинении. В силу статьи 3 ГПК РФ такого рода споры не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылки прокурора на предъявление иска в интересах неопределенного круга лиц, под которым понимается неопределенное количество имеющих право на спорное жилое помещение военнослужащих-очередников, являются необоснованными, поскольку соответствующий круг военнослужащих указан в списке очередников (ныне - в едином реестре), то есть может быть определен.

Прокурор в случаях, предусмотренных статьей 45 ГПК РФ, вправе обратиться в суд в защиту интересов конкретного военнослужащего, права которого нарушены в связи с предоставлением жилья Сковородкину (например, ввиду нарушения очередности).

В результате единственным надлежащим ответчиком по спору, требования к которому подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является Сковородкин, проживающий в г.Смоленске. В том же населенном пункте находится жилое помещение, права на которое оспариваются в иске.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о неподсудности дела Санкт-Петербургскому гарнизонному военному суду. Прокурор вправе обратиться с данным иском в Смоленский гарнизонный военный суд.

Таким образом, основанное на пункте 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ определение судьи о возвращении заявления заместителя военного прокурора Западного военного округа является законным.

Что касается той части спора, в которой прокурор оспаривает решение жилищной комиссии Смоленского гарнизона от 25 февраля 2009 года о восстановлении Сковородкина в списках военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, то помимо указанных данных, свидетельствующих о неподсудности данного дела Санкт-Петербургскому гарнизонному военному суду, необходимо отметить следующее.

Жилищный кодекс Российской Федерации и принятые в его развитие подзаконные нормативные правовые акты не предусматривают возможности снятия граждан с жилищного учета путем признания в судебном порядке незаконным решения о постановке (восстановлении) граждан на жилищном учете. Для этого статьей 56 ЖК РФ установлена специальная административная процедура, которую осуществляет уполномоченный жилищный орган.

Следовательно, заявление в указанной части не могло быть принято к производству суда еще и потому, что не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 31 июля 2014 года о возвращении искового заявления заместителя военного прокурора Западного военного округа к полковнику юстиции Сковородкину А.А., командующему войсками Западного военного округа и Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, а представление заместителя военного прокурора Западного военного округа - без удовлетворения.