Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 02 октября 2014 г.

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд

в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Позднякова С.И.,

при секретаре Шаломановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 26 июня 2014 года по заявлению старшего прапорщика в отставке Сатиной Нины Александровны об оспаривании действий военного комиссара Санкт - Петербурга, связанных с невыплатой денежной компенсации за поднаем жилья.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., объяснения заявителя Сатиной Н.А. и ее представителя Козлова А.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя военного комиссара Санкт - Петербурга - Аристарховой И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2014 года Сатина Н.А., полагая, что военный комиссар города Санкт - Петербурга нарушил ее право на получение денежной компенсации за поднаем жилья за период с ... по года в размере ... рублей, обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила взыскать в ее пользу с данного воинского учреждения указанную сумму денежных средств.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Сатиной Н.А. в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения с заявлением, предусмотренного статьей 256 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым судебным постановлением, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении требования в полном объеме.

Так, автор жалобы указывает, что суд должен был применить по делу общий срок исковой давности - статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как суть спора состоит в долговых обязательствах, который не вытекает из публичных правоотношений, а поэтому должен рассматриваться в порядке искового производства. На этом основании Сатина Н.А. полагает, что суд неправильно применил по делу статью 256 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела. В основе выводов суда, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, лежит правильное применение норм процессуального права.

Так, военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично - правовыми.

Таким образом, нормы подраздела III раздела II ГПК РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих, в том числе связанные с восстановлением нарушенных прав, например, на выплату денежного и иных видов довольствия, должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме.

В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Поскольку издание приказа о выплате заявителю денежной компенсации за поднаем жилья относилось к исключительной компетенции военного комиссара Санкт - Петербурга, то требование о проверке на предмет законности его действий, связанных с этим вопросом, подлежит рассмотрению в порядке, установленном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Следовательно, доводы Сатиной Н.А. о необходимости рассмотрения данного гражданского дела в порядке искового производства с применением положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными.

Судом первой инстанции по делу правильно установлено и по существу не оспаривалось заявителем, что о предполагаемом нарушении своих прав на получение указанной денежной компенсации ему стало известно не позднее ... года - при исключении из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы, когда он получил денежный аттестат, в котором не имелось сведений о производстве ему данной выплаты.

Таким образом, сделав обоснованный вывод о пропуске Сатиной Н.А. без уважительных причин срока на обращение с заявлением (истек ... года), суд применительно к требованиям статьи 256 и части 4 статьи 198 ГПК РФ вынес законное решение об отказе в удовлетворении ее требования к военному комиссару Санкт - Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 26 июня 2014 года по заявлению старшего прапорщика в отставке Сатиной Нины Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.