Определение Ленинградского окружного военного суда от 03 июля 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 03 июля 2014 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей: Ершова К.Г.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Навлевой Е.О., с участием представителя командующего войсками Западного военного округа (далее - ЗВО) Опря К.И. и помощника военного прокурора Западного военного округа полковника юстиции Каравай А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками ЗВО на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2014 года по заявлению капитана запаса Смирнова Владимира Владимировича об оспаривании действий командующего войсками ЗВО, командира войсковой части 23326-3 и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр" Министерства обороны (далее - ЕРЦ), связанных с исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснения представителя должностного лица, в обоснование доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции изменить, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части 23326-3, связанное с не обеспечением его положенным вещевым и денежным довольствием;

- признать незаконным бездействие руководителя ЕРЦ, связанное с невыплатой ему одного оклада денежного содержания как награжденного государственной наградой;

- взыскать с ЕРЦ в его пользу 33 500 рублей, составляющие один оклад денежного содержания;

- признать незаконными действия командующего войсками ЗВО, связанные с исключением его из списков личного состава войсковой части 23326-3 без производства полного расчета по вещевому и денежному довольствию;

- признать пункт 61 параграфа 1 приказа командующего войсками ЗВО от 13 августа 2013 года N 234 в части исключения его из списков личного состава части 23326-3 незаконным и недействующим с момента издания;

- обязать командующего войсками ЗВО отменить пункт 61 параграфа 1 приказа командующего войсками ЗВО от 13 августа 2013 года N 234 в части исключения его из списков личного состава войсковой части 23326-3 и восстановить его в списках личного состава воинской части до обеспечения положенным вещевым и денежным довольствием.

Гарнизонный военный суд заявление Смирнова удовлетворил частично.

Суд признал незаконным приказ командующего войсками ЗВО N 234 от 13 августа 2013 года в части исключения Смирнова В.В. из списков личного состава войсковой части 23326-3 и обязал командующего войсками ЗВО отменить данный приказ, восстановив заявителя в списках личного состава воинской части до обеспечения положенным довольствием.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части 23326-3, связанное с обеспечением Смирнова В.В. положенным вещевым довольствием.

Также суд признал незаконным бездействие руководителя ЕРЦ по выплате Смирнову В.В. одного оклада денежного содержания как награжденного государственной наградой и взыскал с ЕРЦ в пользу Смирнова один оклад денежного содержания в размере 33 500 рублей.

В удовлетворении требований Смирнова о признании незаконным бездействия командира войсковой части 23326-3 по обеспечению его положенным денежным довольствием суд заявителю отказал.

В апелляционной жалобе представитель командующего ЗВО Бурмакин П.Н. просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным приказа командующего войсками ЗВО и о его отмене и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на обстоятельства дела и представленные командиром войсковой части 75385 возражения относительно заявленных требований, сообщает, что Смирнову неоднократно предлагалось прибыть за окончательным расчетом по вещевому имуществу, от получения которого он уклонялся.

Полагает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают то обстоятельство, что за вещевым имуществом заявитель впервые начал обращаться лишь 10 октября 2013 года, а попытки получить вещи предпринял только на следующий день после исключения из списков личного состава воинской части.

Указывает, что действия командира войсковой части 23326-3 по не обеспечению его вещевым имуществом в период военной службы Смирнов не обжаловал.

Полагает, что суд не привел в решении четких выводов, свидетельствующих о незаконности приказа об исключении заявителя из списков личного состава воинской части и не соотнес выгоду, получаемую заявителем за период восстановления на службе.

Автор жалобы считает, что Смирнов хотел восстановиться на службе только для получения денежных средств за период незаконного исключения из списков личного состава, не приступая к исполнению служебных обязанностей.

Таким образом, суд оставил без внимания обстоятельства злоупотребления заявителя своими правами и его цель не восстановить нарушенные права, а получить материальную выгоду, несопоставимую со степенью допущенных командованием нарушений.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора Санкт - Петербургского гарнизона подполковник юстиции Жуков И.А. и заявитель просили решение суда оставить без изменения по указанным в них основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

По делу бесспорно установлено, что Смирнов с 1 декабря 2010 года находился в распоряжении командира войсковой части 23326-3.

Приказом командующего войсками ЗВО от 2 августа 2013 года, Смирнов уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно приказу командующего войсками ЗВО от 13 августа 2013 года N 234, заявитель исключался из списков личного состава воинской части с 26 ноября 2013 года.

На момент исключения из списков личного состава части заявитель не был обеспечен вещевым имуществом и ему не выплачен один оклад денежного содержания за наличие государственной награды.

Удовлетворяя требования заявителя об отмене приказа командующего войсками ЗВО об исключении заявителя из списков личного состава воинской части, суд первой инстанции положил в основу своих выводов именно данные обстоятельства.

Суд в решении указал, что поскольку заявитель на день исключения из списков части не был обеспечен положенным вещевым имуществом, а денежные средства ему не выплачены, при этом каких-либо доказательств того, что данное не обеспечение явилось следствием бездеятельности или злоупотребления правами самим Смирновым В.В., суду представлено не было, то восстановление прав военнослужащего возможно только путем восстановления его в списках личного состава воинской части при отмене соответствующего приказа.

Данный вывод суд обосновал тем, что согласно материалам дела заявитель неоднократно предпринимал меры по получению положенного вещевого имущества в войсковой части 23326-3, в том числе, обращался в саму вещевую службу и по команде с рапортом, однако имуществом был обеспечен лишь частично.

В полном объеме положенное имущество ему не было выдано и на момент рассмотрения его заявления, а не выданное имущество является для заявителя значимым.

Вместе с тем, данные выводы суда не соответствует обстоятельствам дела, а имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают их.

Сам по себе вывод суда первой инстанции о неоднократном обращении Смирнова в вещевую службу по поводу невыдачи ему вещевого имущества не может служить достаточным основанием для восстановления его в списках личного состава воинской части.

Действительно, в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения и пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военнослужащий, увольняемый с военной службы, не может быть исключен без его согласия из списков личного состава воинской части без производства полного расчета по денежному обеспечению. При нарушении данной нормы, восстановление нарушенных прав должно быть осуществлено путем переноса даты его исключения из списков личного состава воинской части и выплатой за указанный период причитающихся денежных средств.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что в рапорте от 9 августа 2013 года заявитель выразил перед командиром войсковой части 23326-3 лишь просьбу о выплате ему компенсации за неполученное вещевое имущество, задолженность по которому образовалась за последние 12 месяцев военной службы.

Из рапорта от 25 ноября 2013 года (л.д. 8), следует, что только за день до исключения из списков личного состава воинской части Сидоров впервые указывал на отсутствие на складе необходимых ему вещей или размеров причитающихся ему наименований вещевого имущества.

Данный рапорт является единственным доказательством обращения Смирнова за расчетом по вещевому довольствию.

При этом пояснения заявителя и его представителя о том, что Смирнов неоднократно обращался за получением вещевого имущества, какими - либо доказательствами не подтверждены.

Так из материалов дела следует, что Смирнов с сентября 2000 года по ноябрь 2009 года проходил военную службу в войсковой части 32029, с ноября 2009 по 1 декабря 2010 года - в войсковой части 13690 и лишь затем был выведен в распоряжение командира войсковой части 23326 - 3 (л.д. 21).

Из накладных от 10 октября 2013 года N 588 и от 27 ноября 2013 года N 675, выданных в вещевой службе войсковой части 23326-3, усматривается, что заявителю положено вещевое имущество, право на получение которого возникло у Смирнова еще в сентября 2005 года.

Причин, по которым заявитель в течение 8 лет не получал положенное ему вещевое имущество в воинских частях, где он проходил военную службу до зачисления в списки личного состава войсковой части 23326-3, суд не выяснял.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих об обращении Смирнова в данный период за вещевым имуществом в материалах дела не содержится. Отсутствуют данные, свидетельствующие об обжаловании Смирновым действий командования по вопросам обеспечения его вещевым имуществом.

Между тем, своевременное получение вещевого имущества является обязанностью военнослужащего, которая вытекает из положений Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, "Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390 и "Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время" - Приложение к приказу Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года N 555.

При указанных обстоятельствах выводы суда, не усмотревшего в действиях Смирнова личного бездействия в обеспечении вещевым имуществом и относительно отсутствия злоупотребления им своими правами, являются необоснованными.

Что же касается ссылки суда первой инстанции на положения пункта 25 Постановления Пленума, то в нем содержались разъяснения относительно способа восстановления прав военнослужащего в случае незаконного увольнения с военной службы и имевшихся неустранимых нарушений его прав на полный расчет при исключении из списков личного состава воинской части.

Следует учитывать, что Смирнов уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и необходимости в восстановлении его на военной службе лишь для получения вещевого имущества и поступления на банковскую карту денежных средств, не входящих в состав его денежного довольствия, объективно, не имелось.

Кроме того, согласно действующим разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

В условиях, когда препятствий для получения заявителем вещевого имущества не имеется, а выплата одного оклада денежного содержания, не относящегося к денежному довольствию, должна быть произведена ЕРЦ, восстановление прав заявителя было возможно и без отмены приказа об исключении из списков личного состава воинской части.

Так как при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, и выводы суда противоречат установленным обстоятельствам, решение об отказе заявителю в удовлетворении его требований не может быть признано обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2014 года по заявлению капитана запаса Смирнова Владимира Владимировича об оспаривании действий командующего войсками ЗВО, командира войсковой части 23326-3 и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр" Министерства обороны, связанных с исключением заявителя из списков личного состава части - изменить.

Решение в части признания незаконными действий командующего войсками ЗВО, связанных с исключением Смирнова В.В. из списков личного состава войсковой части 23326-3 без производства полного расчета по вещевому и денежному довольствию, о признании пункта 61 параграфа 1 приказа командующего войсками ЗВО от 13 августа 2013 года N 234 в части исключения заявителя из списков личного состава части 23326-3 незаконным и недействующим с момента издания, а также о возложении на командующего войсками ЗВО обязанности отменить указанный приказ и восстановить заявителя в списках личного состава воинской части до обеспечения положенным вещевым и денежным довольствием - отменить.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении требований Сминова В.В. о признании незаконными действий командующего войсками ЗВО, связанных с исключением его из списков личного состава войсковой части 23326-3 без производства полного расчета по вещевому и денежному довольствию, признании пункта 61 параграфа 1 приказа командующего войсками ЗВО от 13 августа 2013 года N 234 в части исключения его из списков личного состава части 23326-3 незаконным и недействующим с момента издания, а также о возложении на командующего войсками ЗВО обязанности отменить указанный приказ и восстановить его в списках личного состава воинской части до обеспечения положенным вещевым и денежным довольствием - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.