Решение Липецкого областного суда от 23 октября 2014 г. по делу N 7-136/2014

Судья Липецкого областного суда В.Д. Сарычев, рассмотрев жалобу Магомедовой Д.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 8 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 8 сентября 2014 года Д.М. Магомедова привлечена к административной ответственности по части первой ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Д.М. Магомедова просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Судом не учтено, что при составлении протокола об административном правонарушении и других документов на неё оказывалось психологическое давление. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в графе "место составления протокола" не конкретизировано место, неверно указан адрес места проживания и регистрации. Судом не установлено точное место и время совершения административного правонарушения и не дана оценка правомерности действий сотрудников полиции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника А.В. Ушакова, поддержавшего жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Согласно части первой ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из материалов дела , 6 сентября 2014 года в 17 часов, находясь в общественном месте, "адрес" Д.М. Магомедова выражалась нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок, то есть совершила мелкое хулиганство.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами : протоколом об административном правонарушении от 6 сентября 2014 года N 641839 (лист дела 2), с которым Д.М. Магомедова согласилась, о чём свидетельствует её подпись, протоколом об административном задержании (лист дела 3), рапортом о задержании (лист дела 5).

В судебном заседании Д.М. Магомедова подтвердила, что согласна с протоколом об административном правонарушении и что ругалась на улице.

Всем этим доказательствам в совокупности с другими материалами дела дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные доказательства являются достаточными для вывода о наличии в действиях Д.М. Магомедовой состава административного правонарушения предусмотренного частью первой ст. 20.1 КоАП РФ.

Довод жалобы Д.М. Магомедовой о том, что на неё при подписании процессуальных документов по делу об административном правонарушении было оказано давление со стороны сотрудников полиции, нельзя признать обоснованным, поскольку он ничем не подтверждается. Само же по себе имеющееся в материалах дела заявление Д.М. Магомедовой на имя руководителя следственного отдела по Октябрьскому округу города Липецка о привлечении сотрудников полиции к уголовной ответственности не может свидетельствовать ни о неправомерности действий сотрудников, ни об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении нельзя признать состоятельным. В протоколе от 6 сентября 2014 года в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившее протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Д.М. Магомедовой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Протокол об административном правонарушении подписан Д.М. Магомедовой без каких-либо замечаний, в том числе о неверном указании адреса проживания.

Помимо протокола об административном правонарушении, в котором местом жительства Д.М. Магомедовой значится "адрес", этот же адрес проживания указан в протоколе об административном задержании от 6 сентября 2014 года, который также подписан Д.М. Магомедовой без замечаний.

При таких обстоятельствах указание в протоколе об административном правонарушении неточного адреса проживания Д.М. Магомедовой не является существенным недостатком протокола, не влечёт его недействительность и не является основанием для отмены постановления судьи.

Административное наказание Д.М. Магомедовой назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершённого административного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 8 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья ... В.Д. Сарычев

...