Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 августа 2014 г. по делу N 2-2178/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Бельмас И.Ю., Кречетова А.А.,

при секретаре Курышевой П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невижина И.Ю. к Алексеенкову А.А., обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Магадан" о признании договора поручения от "дата" недействительным

по апелляционной жалобе Невижина И.Ю. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Невижин И.Ю. обратился в Магаданский городской суд с иском к Алексеенкову А.А., обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Магадан" (далее - ООО "Жилсервис-Магадан") о признании договора поручения от "дата" недействительным.

В обоснование иска указал, что в январе 2014 года он узнал о существовании договора поручения, заключенного "дата" между Алексеенковым А.А. и ООО "Жилсервис-Магадан".

В соответствии с данным договором Алексеенков А.А. доверил ООО "Жилсервис-Магадан" совершение от его имени действий по подготовке и оформлению бланков сообщения о проведении общего собрания собственников, листов голосования, договора управления многоквартирным домом, реестров, вручение договоров управления, вручение и сбор листов голосования, оформление протокола, подсчет голосов по выбору способа управления, в том числе подсчет голосов в соответствии со ст. 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

Данным договором затронуты его права и интересы, поскольку договор порождает право ООО "Жилсервис-Магадан" вступать в правоотношения с собственниками помещений.

Полагал, что договор поручения является недействительным в силу его ничтожности, поскольку доверенности на совершение предусмотренных договором действий Алексеенков А.А. не выдавал, договор не подписывал.

Кроме того, договор содержит неоговоренные сторонами и не заверенные подписями исправления (2007 год исправлен на 2008 год), текст от имени Алексеенкова А.А., по его мнению, в договоре выполнен не Алексеенковым А.А., а иным лицом.

Со ссылкой на положения статей 160, 161, 162, 168, 182 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать договор поручения от "дата", заключенный между Алексеенковым А.А. и ООО "Жилсервис-Магадан" недействительным.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Невижину И.Ю. отказано.

Не согласившись с решением суда, Невижин И.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанности и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает, что суд не дал надлежащую оценку действиям лиц, изготовивших обжалуемые документы, что объективно нарушает его право на справедливое судебное разбирательство.

Указывает на несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку он не проживал доме N ... по "адрес" на протяжении длительного времени и не знал о нарушении его прав.

Полагает, что судом необоснованно отказано в назначении почерковедческой экспертизы.

Обращает внимание, что при заключении договора поручения от "дата" сторонами не было достигнуто соглашение относительно существенного условия - предмета договора поручения.

Полагает, что в основу решения судом положен факт надлежащего исполнения договора поручения, однако фактически вопрос его исполнения в судебном заседании не исследовался, доказательств исполнения поручения и отчета перед доверителем о проделанной работе представлено не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик ООО "Жилсервис-Магадан" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика Алексеенкова А.А., возвращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Согласно телефонограммам, поступившим от дочери Алексеенкова А.А. - А.Ю. - её отец находится за пределами Российской Федерации, точное местонахождение ей неизвестно.

На основании положений части 1 статьи 327, статьи 119, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" между собственником жилого помещения N ... , N ... дома N ... по "адрес" Алексеенковым А.А. (доверитель) и ООО "Жилсервис-Магадан" (поверенный) заключен договор поручения, согласно условиям пункта 1 которого, поверенный от имени и в интересах доверителя обязался совершить действия по подготовке и оформлению документов, а именно: бланков сообщения о проведении общего собрания собственников, листов голосования, договора управления многоквартирным домом, реестров, а также вручение договоров управления, вручение и сбор листов голосования, оформление протокола, подсчет голосов по выбору способа управления, в том числе, подсчет голосов в соответствии со статьями 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, "дата" собственниками избран способ управления многоквартирным домом и принято решение об избрании управляющей организации ООО "Жилсервис-Магадан".

Оспаривая законность заключенного между собственником жилого помещения N ... , N ... указанного выше дома Алексеенковым А.А. и ООО "Жилсервис-Магадан" договора поручения, истец полагал, что данный договор недействителен, поскольку ответчик Алексеенков А.А. доверенность на совершение указанных в договоре действий не выдавал, сам договор не подписывал.

В ходе рассмотрения дела ответчик "Жилсервис-Магадан" заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявление представителя ответчика ООО "Жилсервис -Магадан" о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о признании недействительным договора поручения, и соглашаясь с ним, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца на момент подачи иска истек.

Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не имел возможности обратиться в суд для защиты своих прав в течение установленного Гражданским кодексом Российской Федерации срока давности суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца в части оспаривания выводов суда о пропуске срока исковой давности по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы в предварительном судебном заседании 18 июня 2014 года, поскольку судом исследовался факт пропуска истцом срока исковой давности, назначение экспертизы до разрешения указанного вопроса являлось бы преждевременным.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения при разрешении данного спора не имеют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Невижина И. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья Магаданского областного суда А.А. Кречетов

26 августа 2014 года