Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 2-2399/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Гришан Л.С., Кречетова А.А.,

при секретаре Левыкиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магаданского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Магаданский морской торговый порт" о признании незаконным бездействия открытого акционерного общества "Магаданский морской торговый порт" по непринятию мер по обращению в Федеральное агентство морского и речного транспорта о присвоении грузовому терминалу открытого акционерного общества "Магаданский морской торговый порт" соответствующей категории объекта транспортной инфраструктуры, возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в Федеральное агентство морского и речного транспорта о присвоении грузовому терминалу открытого акционерного общества "Магаданский морской торговый порт" соответствующей категории объекта транспортной инфраструктуры

по апелляционному представлению Магаданского транспортного прокурора на решение Магаданского городского суда от 25 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения участвующего в деле прокурора Попова М.Г., представителя ответчика Лукьянова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Магаданский транспортный прокурор обратился в Магаданский городской суд с иском к открытому акционерному обществу "Магаданский морской торговый порт" (далее по тексту - ОАО "Магаданский морской торговый порт", Общество) о признании незаконным бездействия по непринятию мер по обращению в Федеральное агентство морского и речного транспорта о присвоении грузовому терминалу ОАО "Магаданский морской торговый порт" соответствующей категории объекта транспортной инфраструктуры, возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в Федеральное агентство морского и речного транспорта о присвоении грузовому терминалу ОАО "Магаданский морской торговый порт" соответствующей категории объекта транспортной инфраструктуры.

В обоснование заявленных требований указывал, что Магаданской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности, в ходе которой установлено, что в нарушение пунктов 5.7, 5.8 Требований, утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2011 года N 41, части 1 статьи 4, статьи 6 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N16-ФЗ) ОАО "Магаданский морской торговый порт" до настоящего времени не провело категорирование грузового терминала, в Росморречфлот на категорирование грузового терминала предприятие не обращалось.

Полагал, что в результате бездействия ОАО "Магаданский морской торговый порт" подвергается угрозе защищенность грузового терминала предприятия от актов незаконного вмешательства, чем нарушаются конституционные права граждан на безопасность, а также обеспечение государственной безопасности Российской Федерации.

Решением Магаданского городского суда от 25 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении Магаданский транспортный прокурор ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового судебного акта.

Со ссылкой на положения Федерального закона N 16-ФЗ, пункта 5.7 Требований, утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2011 года N 41, пункта 2 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 февраля 2010 года N 34, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у ответчика обязанности по проведению категорирования.

Считает, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в том числе принятие мер по их категорированию путем обращения за этим в соответствующий орган, возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, в связи с чем ОАО "Магаданский морской торговый порт" должно подготовить и направить в компетентный орган - Росморречфлот - материалы для включения в реестр категорированных объектов.

Обращает внимание, что требования о возложении на ответчика обязанности непосредственно осуществить категорирование объекта транспортной инфраструктуры прокурором не заявлялись, предметом спора являлось возложение на ответчика обязанности обратиться в компетентный орган о присвоении соответствующей категории объекту транспортной инфраструктуры.

В письменных возражениях ОАО "Магаданский морской торговый порт" полагает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам, изложенным в представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционного представления и возражений относительно него, заслушав пояснения прокурора и представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не установлена обязанность субъектов транспортной инфраструктуры по обращению в компетентные органы с запросом (требованием) о проведении категорирования объектов транспортной инфраструктуры, а также возможность участия данных субъектов в категорировании таких объектов.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права, регламентирующих правоотношения в сфере транспортной безопасности.

В силу статьи 3 Федерального закона N 16-ФЗ предупреждение (профилактика) терроризма, в том числе выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов, являются неотъемлемой частью деятельности по противодействию терроризму.

Согласно пунктам 9 и 10 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Положениями части 1 статьи 4 данного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 2 и 6 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона N 16-ФЗ обязанность по проведению категорирования объектов транспортной инфраструктуры возложена на компетентные органы государственной власти.

Система мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства, предусмотрена приказом Минтранса Российской Федерации от 8 февраля 2011 года N 42.

В соответствии с пунктом 5.7 названных Требований обеспечение проведения оценки уязвимости ОТИ и/или транспортных средств и утверждения в установленном порядке результатов такой оценки входит в обязанности именно субъекта транспортной инфраструктуры и осуществляется им в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объекта в реестр категорированных объектов.

Во исполнение пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 16-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 февраля 2010 года N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пункту 2 названного Порядка разработка плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или транспортных средств на основании результатов оценки уязвимости входит в обязанности субъекта транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

По смыслу приведенных правовых норм (в их совокупности) разработка субъектом транспортной инфраструктуры плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или транспортных средств поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) результатов категорирования и оценки уязвимости, а оценка уязвимости ОТИ и/или транспортных средств, производится после осуществления категорирования.

Первичное установление, а также изменение значения категории возможны только по инициативе владельца транспортного средства, поскольку только субъект транспортной инфраструктуры может предоставить компетентному органу в области транспортной безопасности данные о количественных показателях критериев категорирования, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 февраля 2011 года N 62, при этом обязанность предоставлять в компетентные органы полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 Федерального закона N 16-ФЗ, возложена на субъекты транспортной инфраструктуры положениями пункта 4 части 2 статьи 12 этого Закона.

Учитывая что проведение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности невозможно, пока субъект транспортной инфраструктуры не инициирует процедуру категорирования и не подаст заявку в компетентный орган, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что меры, необходимые для проведения категорирования и оценки уязвимости ОТИ и/или транспортных средств должны инициироваться субъектом транспортной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, основными видами определенной уставом деятельности ОАО "Магаданский морской торговый порт" являются: погрузка, разгрузка и обслуживание морских транспортных судов; транспортно-экспедиторские и складские операции с грузами, перевалка грузов на морской транспорт с других видов транспорта и обратно; погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам в морских портах и др. (л.д. 13-31, 107-131).

ОАО "Магаданский морской торговый порт" является оператором морского порта Магадан, функционирование инфраструктуры которого обеспечивает грузовой терминал предприятия.

Грузовой терминал представляет собой технологический комплекс, осуществляющий перевалку грузов повышенной опасности на основании специального разрешения (лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности от "дата" серия " ... " N ... ), является основным пользователем портовых (судоходных) гидротехнических сооружений (причалов N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , спецпирс " ... ", пирс " ... "), на основании договоров аренды N ... от "дата", N ... от "дата", N ... от "дата", N ... от "дата", а также включает в себя иные здания, сооружения, устройства и оборудование, обеспечивающие функционирование транспортной инфраструктуры морского порта, являющие собственностью ОАО "Магаданский морской торговый порт".

Тем самым, грузовой терминал ОАО "Магаданский морской торговый порт" является объектом транспортной инфраструктуры.

Согласно письму ОАО "Магаданский морской торговый порт" от 13 марта 2014 года N ... в адрес Магаданского транспортного прокурора, грузовой терминал Общества подлежит категорированию (л.д. 11).

В ходе проведенной Магаданской транспортной прокуратурой проверки установлено, что ОАО "Магаданский морской торговый порт" заявку и сведения, необходимые для проведения процедуры категорирования транспортных средств, используемых в лицензируемой деятельности, не подал.

При таких обстоятельствах, поскольку по делу установлено неисполнение ОАО "Магаданский морской торговый порт" требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 июня 2014 года отменить, принять новое решение, которым:

признать незаконным бездействие открытого акционерного общества "Магаданский морской торговый порт" по непринятию мер по обращению в федеральное агентство морского и речного транспорта о присвоении грузовому терминалу открытого акционерного общества "Магаданский морской торговый порт" соответствующей категории объекта транспортной инфраструктуры.

Возложить на открытое акционерное общество "Магаданский морской торговый порт" обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в Федеральное агентство морского и речного транспорта о присвоении грузовому терминалу открытого акционерного общества "Магаданский морской торговый порт" соответствующей категории объекта транспортной инфраструктуры.

Взыскать с открытого акционерного общества "Магаданский морской торговый порт" в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственную пошлину в размере " ... " рублей.

Председательствующий Н.В. Бежевцова

Судьи Л.В. Гришан

А.А. Кречетов