Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 2-173/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,

при секретаре Гуторовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 сентября 2014 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по искам Вершининой О.С., Вершининой С.П. к Отделу вневедомственной охраны по Омсукчанскому району - филиалу федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области", федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Вершининой О.С., Вершининой С.П. на решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 25 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения представителя ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области" - Щербакова Ю.И., возражавшего относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Вершинина О.С. обратилась в суд с иском к Отделу вневедомственной охраны по Омсукчанскому району - филиалу федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области" (далее - ОВО по Омсукчанскому району) о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывала, что работает у ответчика в должности " ... " с "дата". В "дата", "дата" ей была установлена надбавка за сложность и напряженность в меньшем размере, чем у коллег, а в "дата", после ее отказа выполнять работу сверх установленной законом нормы, надбавка была снижена до " ... "%. С основанием принятия данного решения и приказом ее не ознакомили. Дисциплинарных проступков она не совершала.

Полагала, что снижение размера доплаты за сложность и напряженность вызвано личным неприязненным отношением к ней со стороны руководства.

Просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере " ... " рубля, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Вершинина С.П. обратилась в суд с аналогичным иском.

В обоснование заявленных требований указывала, что работает у ответчика в должности " ... " с "дата". В "дата" ей была установлена надбавка за сложность и напряженность в размере " ... "%. В феврале "дата" необоснованно, без предупреждения, размер надбавки снижен до " ... "% от должностного оклада, в "дата" надбавка установлена в размере " ... "%. В этот же период " ... ", находящемуся в ее подчинении и с меньшим объемом работы, размер надбавки был установлен в большем размере.

Ссылаясь на отсутствие дисциплинарных проступков, полагала, что снижение размера доплаты за сложность и напряженность вызваноличным неприязненным отношением к ней со стороны руководства.

Просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере " ... " рубля " ... " копеек, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Определением судьи Омсукчанского районного суда от 8 мая 2014 года гражданское дело N ... по иску Вершининой С.П. и гражданское дело N ... по иску Вершининой О.С. объединены в одно производство и присвоен единый номер гражданского дела N ...

Определением Омсукчанского районного суда от 29 мая 2014 года в качестве соответчика привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области" (далее - ФГКУ "ОВО УМВД России по Магаданской области").

Решением Омсукчанского районного суда от 25 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Вершининой С.П. и Вершининой О.С. отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы в апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылаются на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Выражают несогласие с выводом суда о том, что определение размера надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы относится к исключительной компетенции руководителя подразделения.

Полагают, что работодатель ограничил их права, снизив уровень гарантий, установленных трудовым законодательством.

Считают, что поскольку выплата надбавки за сложность является условием трудового договора, то изменение в ее размере допускается только по соглашению сторон этого договора, руководитель не вправе произвольно уменьшать ее.

Обращают внимание, что являются добросовестными, профессиональными работниками, исполняющими особо важную и ответственную работу.Отсутствие дисциплинарных проступков и замечаний подтверждается ежемесячной выплатой премии за добросовестное исполнение трудовых обязанностей. В этой связи у ответчика не имелось оснований для снижения размера надбавки.

Ссылаясь на приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) от 27 августа 2008 года N 751, отмечают, что судом не дана оценка эффективности их труда, а также не установлено наличие или отсутствие условий для назначения надбавки в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 указанного приказа.

По мнению истцов, работодатель ежемесячно безосновательно уменьшал размер надбавки только им, что свидетельствует о предвзятом отношении руководителя.

Вершинина О.С. в поданной апелляционной жалобе указывает, что рапорт начальника ПЦО ОВО по Омсукчанскому району от "дата" не устанавливает факт несвоевременного заполнения ею журналов, самоустранения от выполнения приказов, распоряжений начальника, а лишь содержит просьбу провести по данному факту проверку и рассмотреть вопрос о снижении надбавкиза сложность и напряженность. Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих фактсовершения ею дисциплинарного проступка.

В мотивировочной части решения суда отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие выводы о том, что она обоснованно лишена надбавок за сложность и напряженность.

Вершинина С.П. в поданной апелляционной жалобе утверждает, что судом неправомерно принят во внимание приказ от "дата" N ... о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, который вынесен с нарушением требований статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В мотивировочной части решения суда, за исключением указания на приказ от "дата", отсутствуют какие-либо иные ссылки на доказательства, подтверждающие выводы о том, что она обоснованно лишена надбавок за сложность и напряженность.

Истцы, представитель Отдела вневедомственной охраны по Омсукчанскому району - филиала ФГКУ "ОВО УМВД России по Магаданской области", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки суду не представили. Вершинина О.С. и Вершинина С.П. просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании части 3 и части 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ответчика Щербакова Ю.И., обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудовых договоров у ответчика работают Вершинина О.С. в должности " ... " и Вершинина С.П. в должности " ... ".

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в ФГКУ "ОВО УМВД России по Магаданской области" устанавливается в соответствии с требованиями приказа МВД России от 27 августа 2008 года N 751 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583".

Названным приказом утверждены условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.1.1, 1.1.2 приложения N 4 к приказу МВД России от 27 августа 2008 года N 751, гражданскому персоналу ежемесячно выплачивается надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы.

Надбавка устанавливается в пределах фонда оплаты труда гражданского персонала и максимальными размерами не ограничивается.

Надбавка устанавливается приказом руководителя (командира, начальника) воинской части, учреждения, подразделения системы МВД России, с указанием конкретного размера на определенный период (не более чем на один год).

Основными условиями для установления надбавки являются: добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей; выполнение работником непредвиденных, срочных, особо важных и ответственных работ; компетентность работника в принятии соответствующих решений.

Руководитель вправе принимать решения в отношении подчиненных работников об изменении размера надбавки до истечения периода, на который она установлена.

Таким образом, гражданскому персоналу подразделений системы МВД России предусмотрена стимулирующая выплата - надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, установление которой относиться к исключительной компетенции руководителя, и ее размер определяется им исходя из оценки деятельности работника.

Как следует из пункта 4.4 трудового договора N ... от "дата", заключенного с Вершининой С.П., ей подлежит начислению и выплате надбавка за сложность. При этом размер такой надбавки трудовым договором не установлен (л.д.107).

Трудовым договором N ... от "дата", заключенным с Вершининой О.С., выплата надбавки за сложность не предусмотрена (л.д.111).

Согласно приказам начальника Отдела вневедомственной охраны по Омсукчанскому району - филиала ФГКУ "ОВО УМВД России по Магаданской области" от "дата" N ... , от "дата" N ... , от "дата" N ... , от "дата" N ... истцам устанавливались ежемесячные надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в следующем размере: Вершининой О.С. в "дата" и "дата" - " ... "%, в "дата" - " ... "%, в "дата" - " ... "%; Вершининой С.П. в "дата" - " ... "%, в "дата" и "дата" - " ... "%, в "дата" - " ... " % от должностного оклада(т. 2, л.д. 18-25).

Проанализировав вышеприведенные нормы, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к законному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Вершининой О.С. и Вершининой С.П.

Суждение суда о том, что при издании названных приказов нарушений трудовых прав истцов ответчиком не допущено, судебная коллегия считает правильным, основанным на нормах трудового законодательства.

Устанавливая Вершининой О.С. и Вершининой С.П. размер надбавки, руководитель действовал в пределах своей компетенции, основываясь на данных о сложности, напряженности, достижений в труде и режиме работы истцов при исполнении ими должностных обязанностей в заявленные периоды.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и сделан при правильном применении норм материального права.

Ссылки истцов в жалобах на дискриминацию, предвзятое к ним отношение со стороны руководителя представленными суду материалами дела не подтверждаются.

Определение другим сотрудникам в заявленные истцами периоды надбавок в большем размере не свидетельствует об отсутствии у работодателя полномочий по установлению выплат стимулирующего характера Вершининой О.С. и Вершининой С.П. в ином размере, поскольку, как отмечалось ранее, такие выплаты обусловлены оценкой деятельности работников.

Доводы истцов о нарушении ответчиком условий трудового договора, выразившемся в необоснованном снижении ранее установленной надбавки, и, как следствие, изменении в сторону ухудшения его условий, несостоятельны. Конкретный размер данной надбавки в трудовом договоре, заключенном с Вершининой С.П., не был определен. В трудовом договоре, заключенном с Вершининой О.С., условие о выплате такой надбавки не содержится. Кроме того, приказами начальника ОВО по Омсукчанскому району надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы устанавливалась истцам на срок 1 месяц, следовательно, в последующем размер не уменьшался произвольно, а устанавливалась новая надбавка в другом размере.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны приводимым истцами в исковых заявлениях и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Выводов суда они не опровергают, а сводятся к несогласию с ними, а также направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Однако оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Вершининой О.С., Вершининой С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бежевцова

Судьи О.А. Бирючкова

А.А. Кречетов