Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 2-3348/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бобылева С.В.,

судей Адаркина И.А., Бирючковой О.А.,

при секретаре Баль Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2014 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Крюковой Т.А. к мэрии города Магадана, комитету по финансам мэрии города Магадана о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием мэрии города Магадана

по апелляционной жалобе Крюковой Т.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения истца Крюковой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Крюкова Т.А. обратилась в суд с иском к мэрии города Магадана о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием.

В обоснование указывала, что дом N ... по "адрес", в котором она проживает с двумя детьми с "дата" года, постановлением мэра города Магадана N ... от 28 июля 2000 года был признан непригодным для постоянного проживания, требующим капитального ремонта с расселением жильцов.

Решением Магаданского городского суда от 11 ноября 2010 года бездействие мэрии города Магадана по непринятию мер к проведению капитального ремонта данного дома признано незаконным.

Согласно постановлению N ... от 30 сентября 2011 года ответчик принял на себя обязанность в срок до 31 декабря 2012 года произвести капитальный ремонт дома.

Решением Магаданского городского суда от 10 января 2013 года бездействие мэрии города Магадана, выразившееся в неисполнении пункта 3.3 постановления N ... от 30 сентября 2011 года признано незаконным.

12 декабря 2012 года ответчик постановлением N ... внес изменения в постановление N ... от 30 сентября 2011 года в части срока окончания капитального ремонта с 31 декабря 2012 года на 31 декабря 2013 года.

Решением Магаданского городского суда от 15 января 2014 года бездействие мэрии города Магадана, выразившееся в неисполнении пункта 3.3 постановления N ... от 30 сентября 2011 года в редакции постановления мэрии города Магадана N ... от 12 декабря 2012 года, признано незаконным.

Обязанность по проведению капитального ремонта дома N ... по "адрес" у ответчика возникла еще в 2000 году. Все сроки, указанные в постановлениях ответчика, истекли, ремонт не завершен, она переселена в соседний подъезд данного дома.

Бездействие ответчика причиняет ей нравственные страдания, умаляет ее личные неимущественные права. Она длительное время пребывает в нервном напряжении, испытывает чувства моральной подавленности, гнева, видя циничное отношение к себе, поскольку проживание в жилом помещении опасно для ее жизни и здоровья. Дата окончания капитального ремонта не установлена, в связи с чем не известно, когда будут восстановлены ее жилищные права.

Ссылаясь на положения статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с мэрии города Магадана компенсацию морального вреда, причиненного ей незаконным бездействием, в размере " ... " рублей.

Определением Магаданского городского суда от 2 июля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по финансам мэрии города Магадана.

Решением Магаданского городского суда от 16 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

С комитета по финансам мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования "Город Магадан" в пользу Крюковой Т.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным бездействием мэрии города Магадана, в размере " ... " рублей. В удовлетворении требований к мэрии города Магадана о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В пользу Крюковой Т.А. с мэрии города Магадана взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены неоднократность и рецидив гражданского правонарушения, степень вины ответчика.

Считает взысканную сумму компенсации морального вреда заниженной по сравнению с нарушенным правом.

В возражениях относительно апелляционной жалобы мэрия города Магадана и комитет по финансам мэрии города Магадана с доводами Крюковой Т.А. не согласны, считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало. На основании части 3 и части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав объяснения истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении судом требований о компенсации морального вреда доказыванию подлежат: факт ненадлежащего исполнения государственным органом либо его должностным лицом своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Судом по делу установлено, что Крюкова Т.А. является нанимателем квартиры N ... дома N ... по "адрес".

Постановлением мэра города Магадана N 1798 от 28 июля 2000 года, утвердившим акт межведомственной комиссии N ... от 19 июля 2000 года, вышеуказанный дом признан непригодным для постоянного проживания, требующим капитального ремонта с расселением жильцов.

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 11 ноября 2010 года бездействие мэрии города Магадана, выразившееся в непринятии мер к проведению капитального ремонта указанного дома с июля 2000 года, признано незаконным.

Пунктом 3.3 постановления мэрии города Магадана N ... от 30 сентября 2011 года "О проведении капитального ремонта многоквартирного дома N ... по "адрес" на 2011-2012 годы" установлен предельный срок работ по капитальному ремонту - 31 декабря 2012 года.

Постановлением мэрии города Магадана N ... от 12 декабря 2012 года внесены изменения в постановление N ... от 30 сентября 2011 года, в том числе в пункт 3.3, где установлен новый срок выполнения ремонтных работ - 31 декабря 2013 года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Магаданского городского суда от 10 января 2013 года по заявлению Крюковой Т.А. признано незаконным бездействие мэрии города Магадана, выразившиеся в неисполнении пункта 3.3 постановления N ... от 30 сентября 2011 года.

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 15 января 2014 года бездействие мэрии города Магадана, выразившееся в неисполнении пункта 3.3 постановления N ... от 30 сентября 2011 года в редакции постановления мэрии города Магадана N ... от 12 декабря 2012 года, также признано незаконным.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего иска капитальный ремонт дома N ... по "адрес" произведен частично. При этом срок окончания ремонтных работ мэрией города Магадана не установлен, в связи с чем судебная коллегия находит верным суждение суда первой инстанции о том, что создана неопределенность в сроке восстановления нарушенных жилищных прав истца.

Мэрия города Магадана по-прежнему не обеспечивает исполнение возложенных на нее законом задач и нарушает, тем самым, неимущественные права Крюковой Т.А., которая продолжает испытывать нравственные страдания из-за бездействия органа местного самоуправления.

Изложенные обстоятельства обоснованно расценены судом, как свидетельствующие о наличии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации согласно абзацу 2 статьи 152 и пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера и степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации причиненного Крюковой Т.А. морального вреда в сумме " ... " рублей, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, учел все фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, а также личное восприятие истцом сложившейся ситуации, требования разумности и справедливости.

Вопреки доводу жалобы, судом учтены повторность нарушений и степень вины ответчика, которая определяется длительностью периода и характером допущенных мэрией города Магадана нарушений.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации не свидетельствует о неправильности вынесенного по существу решения, поскольку размер морального вреда определен судом в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с ними, а также направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Однако оснований для их иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Бобылев

Судьи И.А. Адаркин

О.А. Бирючкова