Решение Магаданского областного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 5-444/2014 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: государственные регистрационные знаки - административные правонарушения - лишение водительских прав - ДТП - ночная смена)

Решение Магаданского областного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 5-444/2014

Судья Магаданского областного суда А.А. Кошак,

при секретаре судебного заседания Л.С. Левыкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Будгера Д.В. на не вступившее в законную силу постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 августа 2014 года, вынесенное в отношении Будгера Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 августа 2014 года Будгер Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев в связи с тем, что он 1 августа 2014 года в 17 часов 08 минут, управляя автомобилем " "1"", государственный регистрационный знак " ... ", в городе " ... " на " ... " км " ... " м территориальной автодороги " " ... " - " ... "" совершил столкновение с автомобилем " "2"", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением С., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе Будгер Д.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации, и возвращении дела на новое рассмотрение судье.

Утверждает, что вмененное ему административное правонарушение не совершал, находился на службе в ночной смене с 09.00 часов 1 августа до 09.00 часов 2 августа 2014 года в " ... ", автомобиль " "1"", государственный регистрационный знак " ... ", продал 24 мая 2014 года Т., что подтверждается распиской последнего, потерпевший С. ошибся, указав на него как на водителя, оставившего 1 августа 2014 года место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судья не дал надлежащей оценки представленным доказательствам: телеграмме а/к " " ... "", графику дежурств, выпискам из журналов приема - передачи смен, предсменного медицинского осмотра " ... ", показаниям свидетеля М., необоснованно отверг, как недопустимое доказательство, ксерокопию расписки Т. от 24 мая 2014 года в том, что последний купил у него автомобиль " "1"", государственный регистрационный знак " ... ".

При рассмотрении настоящего дела не выполнены предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса влечет отмену постановления судьи Магаданского городского суда от 27 августа 2014 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Будгер Д.В., его защитник - адвокат Цукуров А.Н. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевший С. в судебном заседании подтвердил, что 1 августа 2014 года в 17 часов 08 минут на " ... " км " ... " м автодороги " " ... " - " ... "" автомобилем " "1"", государственный регистрационный знак " ... ", управлял Будгер Д.В., оставивший место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Полагает, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 (в редакции от 09.02.2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Будгером Д.В. вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2014 года (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 августа 2014 года (л.д. 5); рапортом сотрудника ГИБДД УМВД России по Магаданской области (л.д. 7); объяснениями С. (л.д. 9; 37-38); актом осмотра транспортного средства - автомобиля " "1"", государственный регистрационный знак " ... ", от 1 августа 2014 года (л.д. 10); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 1 августа 2014 года (л.д. 14); схемой места совершения административного правонарушения от 1 августа 2014 года (л.д. 21).

По правилам статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом приведенных доказательств судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина Будгера Д.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении установлена и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья дал правильную оценку показаниям свидетеля М., из содержания которых не следует достоверный вывод о том, что Будгер Д.В., заступив на смену 1 августа 2014 года, был лишен возможности покинуть место работы. Как показал свидетель М., он точно не помнит, отлучался ли Будгер Д.В. с работы в тот день.

Оценивая представленные лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в качестве доказательств телеграмму а/к " " ... "", график дежурств, выписки из журналов приема - передачи смен, предсменного медицинского осмотра " ... ", судья сделал правильный вывод о том, что эти документы подтверждают факт его выхода в ночную смену 1 августа 2014 года, однако с учетом установленных обстоятельств дела, показаний свидетеля М. не могут исключать того, что Будгер Д.В. 1 августа в 17 часов 08 минут находился на " ... " км " ... " м автодороги " " ... " - " ... "".

Судья правомерно отверг, как недопустимое доказательство, ксерокопию расписки Т. от 24 мая 2014 года в том, что последний купил у Будгера Д.В. автомобиль " "1"", государственный регистрационный знак " ... ".

Принимая во внимание характер совершенного заявителем административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о его личности, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение административного правонарушения), судья правомерно назначил Будгеру Д.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 данного Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованного постановления судьи, как о том ставится вопрос в жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 августа 2014 года, вынесенное в отношении Будгера Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Будгера Д.В. - без удовлетворения.

Судья Магаданского областного суда подпись А.А. Кошак

Верно

Судья Магаданского областного суда А.А. Кошак