Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 28 августа 2014 г. по делу N 33А-1174

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 28 августа 2014 г. по делу N 33А-1174

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Лаврентьева В.В. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Гавриловой О.В., с участием заявителя, а также военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Рязанского гарнизонного военного суда от 16 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N майора Харитонова Олега Вячеславовича об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа и командира вышеуказанной воинской части, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Харитонов, достигший общей продолжительности военной службы более 20 лет и с 2009 года проходящий службу в распоряжении командира войсковой части N, в рапорте от 1 февраля 2014 года просил об увольнении с военной службы по состоянию здоровья.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от 17 февраля 2014 года N 41 заявитель досрочно уволен с военной службы по имеющемуся у него основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченного годным к военной службе.

В связи с увольнением с военной службы заявитель приказом командующего войсками Западного военного округа от 24 марта 2014 года N 96 с учетом предоставления ему основного отпуска за тот же год пропорционально прослуженному времени в количестве 15 суток и отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток исключен из списков личного состава воинской части с 30 апреля 2014 года. При этом ввиду того, что с момента подачи рапорта на увольнение с военной службы Харитонов обязанностей военной службы не исполнял и в воинской части не появлялся, приказ должностного лица об исключении его из списков личного состава воинской части до последнего доведен 30 апреля 2014 года.

При указанных обстоятельствах Харитонов, считая, что исключением его из списков личного состава воинской части без фактического предоставления причитающихся ему отпусков нарушены права, обратился в военный суд с заявлением, в котором выдвигал требования о возложении на командующего войсками Западного военного округа обязанности внести изменения в изданный им приказ от 24 марта 2014 года N 96 и с учетом предоставления ему основного отпуска за 2014 года продолжительностью 15 суток и отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток дату исключения его из списков личного состава воинской части установить на 14 июня 2014 года, обеспечив всеми видами довольствия, причитающимися ему на указанную дату.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы, ее автор, не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемым приказом командующего войсками Западного военного округа от 24 марта 2014 года N 96 не нарушено его право на отдых, поскольку выписка из приказа об увольнении его с военной службы в воинскую часть поступила только 16 марта того же года и до указанной даты командование части, как и он сам, не были осведомлены о предоставленных ему отпусках.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. Продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год поступления на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Пунктом 1 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части, а согласно пункту 16 этой же статьи определено, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Таким образом, командование до даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части в силу вышеприведенных положений обязано было предоставить все виды причитающихся ему отпусков.

В соответствии с пунктом 10 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. Данный отпуск предоставляется один раз за период военной службы.

Таким образом, отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток подлежит предоставлению военнослужащему, достигшему общей продолжительности военной службы 20 лет и более в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья при наличии соответствующего желания такого военнослужащего.

Как следует из материалов гражданского дела, в частности выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа от 24 марта 2014 года N 96, Харитонов с учетом предоставления ему по месту прохождения службы основного отпуска за 2014 год пропорционально прослуженному времени в количестве 15 суток и отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток исключен из списков личного состава воинской части с 30 апреля 2014 года. При этом, как следует из протокола судебного заседания от 16 июня 2014 года, заявитель с рапортами в адрес командования о предоставлении ему вышеуказанных отпусков не обращался.

Таким образом, должностное лицо, принимая решение об исключении заявителя из списков личного состава воинской части с 30 апреля 2014 года, права Харитонова на отдых не нарушило, поскольку до дня исключения его из списков личного состава части ему в полном объеме были предоставлены основной отпуск за 2014 год и отпуск по личным обстоятельствам, о предоставлении которого последний в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья даже и не просил.

Установив вышеуказанные юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции, вопреки мнению автора жалобы, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным приказа командующего войсками Западного военного округа от 24 марта 2014 года N 96 о предоставлении заявителю основного отпуска за 2014 год пропорционально прослуженному времени в количестве 15 суток и отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток и об исключении его из списков личного состава воинской части с 30 апреля 2014 года не имеется, а поэтому правомерно отказал в удовлетворении его заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 и ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского гарнизонного военного суда от 16 июня 2014 года по заявлению Харитонова Олега Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Судья Московского

окружного военного суда Н.Н. Зинюшин

Секретарь судебного заседания О.В. Гаврилова