Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 28 августа 2014 г. по делу N 33А-1161

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 28 августа 2014 г. по делу N 33А-1161

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.

судей: Лаврентьева В.В. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Гавриловой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владимирского гарнизонного военного суда от 11 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N капитана Сучкова Максима Юрьевича об оспаривании действий начальника территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" в г. Владимире (далее - ЗРУЖО МО РФ), связанных с отказом в изменении условий договора найма служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Сучков, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, в связи с прибытием в сентябре 2012 года к новому месту военной службы в войсковую часть N ( "адрес") в заявлении от 1 марта 2013 года просил начальника ЗРУЖО МО РФ о принятии на учет лиц, нуждающихся по месту прохождения службы в обеспечении служебными жилыми помещениями.

Данное заявление Сучкова удовлетворено и ему на состав семьи 3 человека (он, супруга и дочь Анастасия, 2011 г.р.) по договору найма служебного жилого помещения от 11 сентября 2013 года предоставлена отдельная трехкомнатная квартира N 22, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 55,5 кв.м.

Этим же договором (пункт 1) предусматривалось, что данная квартира предоставляется заявителю и членам его семьи во временное владение и пользование, с правом регистрации в ней по месту пребывания.

С 4 октября 2013 года Сучков составом семьи 3 человека зарегистрирован в предоставленной ему квартире по месту пребывания. При этом заявитель и члены его семьи с 11 марта 2012 года сохранили постоянную регистрацию по предыдущему месту жительства - адресу войсковой части N, расположенной в том же населенном пункте, что и войсковая часть N

Считая, что заключенный между ним - Сучковым и начальником ЗРУЖО МО РФ договор найма служебного жилого помещения от 11 сентября 2013 года, препятствует заявителю в реализации гражданских прав, поскольку содержит формулировку о праве на регистрацию в нем по месту пребывания, Сучков 16 января 2014 года обратился с заявлением к начальнику ЗРУЖО МО РФ, в котором просил изменить п. 1 названного договора, указав в нем на право заявителя быть зарегистрированным в жилом помещении по месту жительству.

В удовлетворении названного заявления Сучкову отказано.

Полагая свои права нарушенными, Сучков обратился в суд с заявлением, в котором просил суд возложить на должностное лицо обязанность изменить п. 1 заключенный между ним и начальником ЗРУЖО МО РФ договора найма служебного жилого помещения от 11 сентября 2013 года, признав за ним право на регистрацию по месту жительства в предоставленном ему в г. Ковров-8 жилом помещении.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор, приводя положения пункта 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, статью 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", утверждает, что поскольку квартира, предоставленная ему в г. Ковров-8, является постоянным его местом жительства, то по адресу данного жилого помещения он должен быть зарегистрированным, как по месту жительства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбам по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития.

Пунктом 24 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что граждане, не имеющие регистрации по месту жительства, регистрируются по месту пребывания.

Согласно статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пункта 4 вышеприведенного постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица, в котором должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как видно из материалов гражданского дела, заявитель после прибытия в сентябре 2012 года к новому месту военной службы в войсковую часть N, дислоцирующуюся во "адрес", сохранил регистрацию по месту жительства по предыдущему месту военной службы в войсковой части N, расположенной в том же населенном пункте.

При этом из этих же материалов дела, в частности заявления Сучкова, поданного им в суд, не усматривается, что оспариваемыми им действиями должностного лица заявителю созданы препятствия в реализации принадлежащих ему и членам его семьи прав и свобод, предусмотренных действующим законодательством. Не приведено таких обстоятельств и в его апелляционной жалобе.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспоренными Сучковым действиями (бездействием) должностного лица нарушены права и свободы заявителя, то при таких данных суд первой инстанции по существу пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения заявления Сучкова не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, вопреки мнению ее автора, не свидетельствуют о незаконности обжалованного судебного постановления, и судебной коллегией признаются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владимирского гарнизонного военного суда от 11 июня 2014 года по заявлению Сучкова Максима Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Судья Московского окружного

военного суда Н.Н. Зинюшин

Секретарь судебного заседания О.В. Гаврилова