Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 04 сентября 2014 г. по делу N 33А-1207

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 04 сентября 2014 г. по делу N 33А-1207

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Коронца А.А. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Болотниковой В.А., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Рязанского гарнизонного военного суда от 20 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика Карновича Владимира Александровича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ) и командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без производства окончательного расчета по вещевому имуществу.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н. и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Карнович приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2013 года N 857 уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 декабря 2013 года N 555 заявитель исключен из списков личного состава воинской части с 21 декабря того же года. Этим же приказом на основании справки вещевой службы воинской части от 20 ноября 2013 года N Р-858 установлена к выплате Карновичу денежная компенсация взамен вещевого имущества в размере N рублей.

В связи с исключением из списков личного состава воинской части окончательный расчет с заявителем по денежному довольствию и вещевому имуществу в размере N рублей с ним произведен 25 декабря 2013 года.

Согласно справке вещевой службы воинской части от 30 декабря 2013 года N Р-943 размер денежной компенсации взамен вещевого имущества, причитающегося заявителю, установлен в сумме N рублей, о чем Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 15 января 2014 года N 4.

При указанных обстоятельствах Карновичу 13 февраля 2014 года произведена доплата к ранее выплаченной ему денежной компенсации взамен вещевого имущества в размере N рублей.

Вступившим в законную силу решением Рязанского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2014 года суд первой инстанции, в частности, признал незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 12 декабря 2013 года N 555 и обязал должностное лицо внести в него изменения, установив дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части с 25 декабря 2013 года, по которую обязал ЕРЦ МО РФ обеспечить его всеми видами причитающегося довольствия.

Полагая, что денежная компенсация взамен вещевого имущества подлежит выплате в размере N рублей, однако была выплачена в размере N рублей, то есть в меньшем, чем установлено приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 января 2014 года N 4, Карнович обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ от 12 декабря 2013 года N 555 и установить дату исключения его из списков личного состава воинской части на 16 апреля 2014 года, обеспечив всеми видами положенного довольствия.

Кроме того, заявитель просил суд возложить на ЕРЦ МО РФ обязанность выплатить ему денежную компенсацию взамен вещевого имущества в размере N рублей, а также взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Карнович, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование доводов жалобы ее автор полагает, что он имеет право на получение денежной компенсации взамен вещевого имущества, насчитанной ему согласно справке вещевой службы воинской части от 30 декабря 2013 года N Р-943 в размере N рублей, поскольку указанная сумма установлена к выплате ему приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 января 2014 года N 4, в котором нет упоминания о том, что данная сумма подлежит выплате ему с зачетом ранее выплаченных в счет названной компенсации N рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах, ссылаясь на положения пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, утверждает, что окончательный расчет по вещевому имуществу с ним в полном объеме не произведен, поскольку денежная компенсация взамен вещевого имущества, насчитанная ему в размере N рублей, выплачена только в размере N рублей.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как видно из материалов дела, Карнович приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 декабря 2013 года N 555 с 21 декабря 2013 года исключен из списков личного состава воинской части. Этим же приказом на основании справки вещевой службы воинской части от 20 ноября 2013 года N Р-858 к выплате заявителю установлена денежная компенсация взамен вещевого имущества в размере N рублей, которая, как следует из расчетного листка за декабрь 2013 года и выписке по банковскому счету, получена им 25 декабря того же года.

Вступившим в законную силу решением Рязанского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2014 года признан незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 12 декабря 2013 года N 555 и на должностное лицо судом возложена обязанность изменить дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части на 25 декабря 2013 года, по которую обеспечить его всеми видами причитающегося довольствия.

Согласно справке вещевой службы воинской части от 30 декабря 2013 года N Р-943 размер денежной компенсации взамен вещевого имущества, причитающегося заявителю, установлен в сумме N рублей, о чем Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 15 января 2014 года N 4. При указанных обстоятельствах, как следует из расчетного листка за февраль 2014 года и выписки по банковскому счету, Карнович 13 февраля 2014 года получил доплату к ранее выплаченной ему денежной компенсации взамен вещевого имущества в размере N рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Поскольку причитающаяся заявителю в связи с исключением из списков личного состава воинской части денежная компенсация взамен вещевого имущества в размере N рублей выплачена ему, то при таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Карновича о возложении на Министра обороны Российской Федерации обязанности изменить изданный им приказ от 12 декабря 2013 года N 555 в части, касающейся даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части, не имеется.

Вопреки доводу жалобы, денежная компенсация взамен вещевого имущества, насчитанная заявителю вещевой службой воинской части в сумме N рублей и установленная приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 января 2014 года N 4, не образует новый размер указанной компенсации, подлежащей выплате ему к ранее полученным N рублям, поскольку является пересчетом сроков носки вещевого имущества личного пользования, право на получение которого у него возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части в декабре 2013 года, а не в ноябре того же года, как первоначально учитывалось при определении размера этой компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского гарнизонного военного суда от 20 июня 2014 года по заявлению Карновича Владимира Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Судья Московского

окружного военного суда Н.Н. Зинюшин

Секретарь судебного заседания В.А. Болотникова