Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 04 сентября 2014 г. по делу N 33А-1198

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 04 сентября 2014 г. по делу N 33А-1198

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Балабанова Н.Н.,

судей:

Коронца А.А. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре - Болотниковой В.А., с участием заявителя и представителя командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России полковника юстиции ФИО9 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 23 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России (далее - региональное командование) полковника Басалая Григория Григорьевича об оспаривании решения командующего и Центральной жилищной комиссии регионального командования от 28 февраля 2014 года, а также бездействия указанного командующего и комиссии по не рассмотрению рапорта заявителя.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя должностного лица, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Басалаю, заключившему первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, в период прохождения военной службы в войсковой части N (г. Самара), в 1986 году на состав семьи 4 человека по ордеру, выданному исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева, по месту службы предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 66,5 кв.м.

В связи с переводом в 2003 году к новому месту военной службы в региональное командование (г. Нижний Новгород) заявитель решением Центральной жилищно-бытовой комиссии Приволжского округа ВВ МВД России от 7 июля 2003 года принят на жилищный учет.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии регионального командования от 22 ноября 2012 года (протокол N 8), в тот же день утвержденным командующим региональным командованием, Басалай снят с жилищного учета и принят на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России. Кроме того, данным решением отменены ранее принятые жилищной комиссией решения о принятии заявителя на жилищный учет.

Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 14 мая 2013 года Басалаю отказано в признании незаконным и отмене решения командующего и Центральной жилищно-бытовой комиссии регионального командования от 22 ноября 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского окружного военного суда от 15 августа 2013 года решение суда первой инстанции в части, касающейся отказа заявителю в признании незаконными действий командующего и Центральной жилищно-бытовой комиссии регионального командования, связанных со снятием его с жилищного учета, отменено, и по делу принято новое решение о возложении на указанную жилищную комиссию обязанности по восстановлению Басалая на жилищном учете.

Решением командующего и Центральной жилищно-бытовой комиссии регионального командования от 28 февраля 2014 года (протокол N 1) Басалай восстановлен на жилищном учете с 12 мая 2003 года. Этим же решением постановлено, что вопрос о предоставлении заявителю жилого помещения по договору социального найма либо в собственность бесплатно не рассматривать до представления им справки о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Считая свои права нарушенными, Басалай обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение командующего и Центральной жилищно-бытовой комиссии регионального командования от 28 февраля 2014 года в части принятого ими решения о не рассмотрении вопроса предоставления ему жилого помещения до представления им справки о сдаче квартиры, расположенной в г. Самаре.

Кроме того, заявитель просил признать незаконным бездействие командующего и Центральной жилищно-бытовой комиссии регионального командования, связанное с не рассмотрением поданного им в адрес командующего рапорта от 29 апреля 2014 года о возможных способах обеспечения его жильем, возложив на указанную комиссию обязанность рассмотреть его рапорт и принять по нему решение, которое должностному лицу утвердить.

Решением Нижегородского гарнизонного военного суда Басалаю отказано в удовлетворении его заявления.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ее автор утверждает, что принятое командующим и Центральной жилищно-бытовой комиссией регионального командования решение от 28 февраля 2014 года об отказе рассматривать вопрос предоставления ему жилого помещения до представления им справки о сдаче жилого помещения в г. Самаре, фактически является отказом от принятия решения о распределении ему конкретного жилья.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные апелляционным определением Московского окружного военного суда от 15 августа 2013 года и на выводы, изложенные в нем, полагает, что без внимания суда первой инстанции осталось то, что необходимость в представлении требуемой от него справки возникает у военнослужащего на стадии предоставления ему жилого помещения. При таких данных автор жалобы считает, что судом нарушены нормы гражданского процессуального законодательства, в частности ст. 61 ГПК РФ.

Считает, что вопрос сдачи им квартиры, расположенной в г. Самаре, и получение соответствующей справки не может быть решен до тех пор, пока командованием не будет решен вопрос обеспечения жильем членов его семьи (3 человека), оставшихся проживать в г. Самаре и имеющих безусловное право на получение жилого помещения вместе с ним, что установлено вышеуказанным определением Московского окружного военного суда от 15 августа 2013 года.

Отмечает, что в силу п. п. 40, 43 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом Министра внутренних дел РФ от 12 февраля 2010 года N 75, единственным условием для не рассмотрения вопроса о предоставлении военнослужащему жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно является не достижение им очереди, что в его случае отсутствует и не оспаривалось в суде первой инстанции представителями должностных лиц. При этом, приводя положения п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", делает вывод, что справка о сдаче жилого помещения, расположенного в г. Самаре, должна представляться им при предоставлении ему жилого помещения по избранному месту жительства.

Полагает, что его рапорт от 29 апреля 2014 года, адресованный командующему регионального командования, подан им установленным порядком в адрес уполномоченного должностного лица и должен был рассматриваться, как указанным командующим, поскольку, в частности, содержал вариант решения его жилищного вопроса путем предоставления членам его семьи, оставшимся проживать в г. Самаре, другого жилого помещения взамен занимаемой ими в этом городе квартиры, так и Центральной жилищно-бытовой комиссией регионального командования, поскольку содержал предложение об исчислении общей площади жилого помещения, причитающегося ему на состав семьи 4 человека за вычетом общей площади жилого помещения, расположенного в г. Самаре.

При этом считает, что ответ командующего регионального командования на его рапорт от 29 апреля 2014 года не свидетельствует о надлежащем рассмотрении названного рапорта, поскольку не содержит ссылок на конкретные нормы права, что установлено п. п. 92 и 145 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707.

В заключение доводов жалобы ее автор обращает внимание на то, что должностными лицами, чьи действия (бездействие) он оспорил, в соответствии со ст. 249 ГПК РФ не приведено доказательств законности их действий (бездействия).

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в ред. Федерального закона от 8 мая 2006 года N 66-ФЗ) обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилых помещений, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона государство гарантирует военнослужащим-гражданам, имеющим общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе и членам их семей право на получение жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы месту жительства. При этом реализация данного права военнослужащих, ранее получивших жилое помещение от органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, законодателем поставлена под условие обязательной сдачи жилого помещения, ранее полученного военнослужащим и (или) членами его семьи по предыдущему месту службы, при предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства.

Из материалов гражданского дела следует, что Басалай, достигший общей продолжительности военной службы более 10 лет, приказом МВД РФ от 27 мая 2013 года N 535 уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, ранее установленные факты обязательны для суда при условии, если в другом деле участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, решением Центральной жилищно-бытовой комиссии регионального командования от 22 ноября 2012 года (протокол N 8), в тот же день утвержденным командующим региональным командованием, Басалай снят с жилищного учета.

Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 14 мая 2013 года заявителю отказано в признании незаконным и отмене решения командующего и Центральной жилищно-бытовой комиссии регионального командования от 22 ноября 2012 года.

Однако апелляционным определением судебной коллегии Московского окружного военного суда от 15 августа 2013 года вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено в части, касающейся отказа заявителю в признании незаконными действий командующего и Центральной жилищно-бытовой комиссии регионального командования, связанных со снятием его с жилищного учета, и по делу принято новое решение о возложении на указанную жилищную комиссию обязанности по восстановлению Басалая на жилищном учете.

Указанным судебным постановлением судом второй инстанции установлены обстоятельства, связанные с тем, что обязанность по представлению заявителем справки о сдачи удерживаемого им в г. Самаре жилого помещения возникает у последнего на стадии предоставления ему жилого помещения.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела сторонами являются те же лица, которые ранее участвовали при рассмотрении другого дела по заявлению Басалая об оспаривании решения командующего и Центральной жилищно-бытовой комиссии регионального командования от 22 ноября 2012 года, связанного со снятием заявителя с жилищного учета, то обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 14 мая 2013 года и апелляционным определением судебной коллегии Московского окружного военного суда от 15 августа 2013 года имеют преюдициальное значение.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из оспоренного Басалаем решения командующего и Центральной жилищно-бытовой комиссии регионального командования от 28 февраля 2014 года (протокол N 1) заявитель на основании состоявшихся судебных решений восстановлен на жилищном учете с 12 мая 2003 года. Этим же решением постановлено, что вопрос о предоставлении заявителю жилого помещения по договору социального найма либо в собственность бесплатно не рассматривать до представления им справки о сдаче жилого помещения, расположенного в г. Самаре.

В связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии Московского окружного военного суда от 15 августа 2013 года установлены обстоятельства, связанные с тем, что обязанность представить справку о сдаче жилого помещения, находящегося в г. Самаре, у заявителя возникает на стадии предоставления ему жилого помещения, то при таких данных, вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспоренного решения командующего и Центральной жилищно-бытовой комиссии регионального командования от 28 февраля 2014 года, поскольку указанным решением закреплено установленное судебным постановлением обстоятельство, а именно по рассмотрению вопроса предоставления заявителю жилого помещения после представления им справки о сдаче квартиры, расположенной в г. Самаре.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспоренным Басалаем решением командующего и Центральной жилищно-бытовой комиссии регионального командования от 28 февраля 2014 года созданы какие-либо препятствия в реализации принадлежащих ему прав и свобод, предусмотренных действующим законодательством, суд первой инстанции, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства, правомерно отказал заявителю в удовлетворении его заявления в указанной части.

По вышеприведенным основаниям ссылки в жалобе на положения Инструкции и Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляющие условия предоставления военнослужащим жилых помещений по договорам социального найма или в собственность бесплатно, вопреки мнению заявителя, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку не предусматривают предоставление жилья военнослужащим, ранее получивших жилые помещения по предыдущему месту службы, без предоставления справки о сдаче удерживаемого помещения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации.

Пунктами 1, 3-5 части 1 статьи 10 Федерального закона предусмотрено, что должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. При этом согласно части 3 этой же статьи Федерального закона предусмотрено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно пунктам 3, 18-19 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 года N 75, вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих внутренних войск МВД России жилыми помещениями, решаются по месту прохождения ими военной службы жилищной комиссией воинской части на основании поступивших обращений.

Как следует из материалов гражданского дела, в частности рапорта заявителя от 29 апреля 2014 года, данное обращение Басалай адресовал командующему регионального командования (поступил в секретариат 08 мая 2014 года), на которое ему в установленном порядке 06 июня 2014 года должностным лицом дан ответ.

Поскольку решения о направлении рапорта заявителя от 29 апреля 2014 года в Центральную жилищно-бытовую комиссию регионального командования командующий не принимал и, соответственно, данной комиссией не рассматривался, а бездействие должностного лица не было предметом рассмотрения по настоящему делу, то при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признаний незаконным бездействия жилищной комиссии по не рассмотрению рапорта Басалая от 29 апреля 2014 года.

Вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны командующего регионального командования бездействия в рассмотрении рапорта заявителя от 29 апреля 2014 года, поскольку обоснованно исходил из того, что это обращение рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" и в установленный срок.

При этом отсутствие в ответе командующего регионального командования от 06 июня 2014 года ссылок на нормативные правовые акта, на что обращает внимание автор апелляционной жалобы, не свидетельствует о бездействии должностного лица по рассмотрению рапорта заявителя от 29 апреля 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 23 июня 2014 года по заявлению Басалая Григория Григорьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Судья Московского

окружного военного суда Н.Н. Зинюшин

Секретарь судебного заседания В.А. Болотникова