Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 04 сентября 2014 г. по делу N 33А-1292

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 04 сентября 2014 г. по делу N 33А-1292

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Балабанова Н.Н.,

судей:

Коронца А.А.,

Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Болотниковой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе командира войсковой части N на определение судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 21 июля 2014 года об оставлении без движения апелляционной жалобы командира вышеуказанной воинской части на решение того же суда от 17 июня 2014 года, которым частично удовлетворен иск военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона), поданный в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части N к военнослужащему той же части рядовому Жаворонкову Виталию Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из поступивших материалов, решением Реутовского гарнизонного военного суда от 17 июня 2014 года частично удовлетворен иск военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона), поданный в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части N к Жаворонкову о взыскании материального ущерба, причиненного совершенным им преступлением.

16 июля 2014 года на данное решение суда первой инстанции командиром воинской части подана апелляционная жалоба, которая содержала ходатайство об освобождении воинской части от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 21 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства должностного лица отказано, а жалоба оставлена без движения с предложением оплаты жалобы государственной пошлиной.

В частной жалобе командир воинской части просит отменить названное определение и разрешить вопрос по существу.

В обоснование этого, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8, Федерального закона от 06 февраля 1997 года N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" и приказа МВД России от 15 ноября 2003 года N 884, указывает, что войсковая часть N является структурным подразделением внутренних войск МВД России, на которые возложены задачи по обеспечению безопасности личности, общества и государства.

Полагает, что командир воинской части, который отвечает за выполнение частью возложенных на неё задач, по настоящему делу выступает в качестве истца, а потому подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе и по настоящему делу.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 323 ГПК РФ устанавливает, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 2 и 4 постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, которые относятся к государственным органам, тогда, когда они выступают в суде в качестве истцов или ответчиков.

При этом к органам военного управления относятся Министерство обороны РФ, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.

Из обжалуемого определения усматривается, что основанием для отказа командиру воинской части в удовлетворении ходатайства об освобождении от оплаты апелляционной жалобы государственной пошлиной, судья пришел к выводу, что он не является государственным органом (органом военного управления), который в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ подлежит такому освобождению.

Между тем с данным выводом судьи судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Из представленных материалов следует, что стороной в гражданском деле, возбужденном по иску военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части N к Жаворонкову, воинская часть, являющаяся структурным подразделением внутренних войск МВД России и отвечающая за обеспечение безопасности личности, общества и государства, выступает в качестве истца.

При таких данных командир воинской части обоснованно заявил ходатайство об освобождении воинской части от оплаты государственной пошлиной поданной им апелляционной жалобы на решение гарнизонного военного суда от 17 июня 2014 года, в чем ему неправомерно отказано.

В связи с этим обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 и п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 21 июля 2014 года об оставлении без движения апелляционной жалобы командира войсковой части N на решение того же военного суда от 17 июня 2014 года в связи неправильным применением норм материального и процессуального права отменить.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Судья Московского

окружного военного суда Н.Н. Зинюшин

Секретарь судебного заседания В.А. Болотникова