Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-6174/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Кудряшова В.К., Султанова Р.А.

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ОАО Коммерческий банк "Оренбург" на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Коммерческий банк "Оренбург" обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, указав, что 12 марта 2012 года решением Ленинского районного суда г. Оренбурга был удовлетворен их иск к Дегтяреву А.С. и Широкову В.В. о взыскании кредитной задолженности. На стадии исполнения решения суда стороны пришли к мировому соглашению, просили суд утвердить данное соглашение.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2014 года ОАО Коммерческому банку "Оренбург" в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

В частной жалобе ОАО Коммерческий банк "Оренбург" просят отменить данное определение суда как незаконное.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия находит обжалованное определение незаконным и подлежащим отмене.

Рассматривая заявления Банка и отказывая в его удовлетворении, суд пришел к выводу, что в нарушение действующего законодательства мировое соглашение содержит положение, позволяющее взыскателю вновь требовать возбуждения прекращенного исполнительного производства в случае нарушения принятых на себя должником обязательств по мировому соглашению.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводам суда, полагая что он основан на неверном толковании текста мирового соглашения, а также на неправильном применении норм материального права.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Таким образом, сторонам исполнительного производства действующее законодательство предоставляет возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства на согласованных ими условиях.

П. 2 ст. 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При этом иных оснований для отказа в утверждении мирового соглашения действующее законодательство не содержит.

Судебная коллегия полагает, что отказ в утверждении мирового соглашения по основаниям, указанным судом первой инстанции, законом не предусмотрен.

Как усматривается из материалов дела, стороны определенно выразили свою волю на заключение мирового соглашения согласно ст. 439 ГПК РФ, статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вывод суда, что п.6 текста мирового соглашения противоречит закону, поскольку предусматривает возможность требовать возбуждения прекращенного исполнительного производства вновь, несостоятелен.

После утверждения судом мирового соглашения, заключенного в рамках исполнительного производства, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа выданного на основании решения суда в соответствии со ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращается, т.е. возможность исполнения ранее выданного исполнительного документа утрачивается.

Однако, в случае если должник откажется добровольно исполнять условия мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения, исходя из обязательности определения суда об утверждении мирового соглашения, взыскатель может поставить вопрос перед судом о выдаче нового исполнительного листа, выданного на основании определения суда об утверждении условий мирового соглашения, который будет содержать данные условия.

Таким образом, в случае не исполнения условий мирового соглашения по заявлению взыскателя может быть возбуждено не ранее прекращенное исполнительное производство, а новое исполнительное производство, возбужденное на основание иного исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд неправомерно принял решение об отказе в удовлетворения заявления об утверждении мирового соглашения, признав пункт 6 мирового соглашения незаконным.

Таким образом, обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене. Поскольку судом не рассмотрены иные условия мирового соглашения, что является предметом исследования суда первой инстанции, т.е. фактически заявление не рассмотрено по существу, материалы дела подлежат возврату в районный суд для рассмотрения заявления ОАО Коммерческий банк "Оренбург" по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2014 года отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г.Оренбурга для рассмотрения заявления по существу.

Председательствующий:

Судьи: