Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 октября 2014 г. по делу N 33-6528/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Сайтбурхановой Р.Х., Коваленко А.И.,

при секретаре Ермакович З.Б.,

рассмотрела 10 октября 2014 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге дело по частной жалобе Зайцева А.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев А.Ю. обратился в суд с иском к Сумкину А.Н. о взыскании задолженности, указав, что (дата) ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме *** рублей с уплатой ***% ежемесячно в срок до (дата) года, что подтверждается расписками от (дата) и (дата) года. Однако до настоящего времени денежные средства не возвратил. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в сумме *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме *** рубля *** копеек, пени в сумме *** рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей.

Зайцев А.Ю. заявил ходатайство о предоставлении рассрочки по оплате оставшейся суммы государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек до вынесения решения суда по предъявленному иску, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Определением судьи от 01 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления Зайцеву А.Ю. отказано.

01 сентября 2014 года судьей также вынесено определение об оставлении указанного выше искового заявления без движения для устранения недостатков. Истцу было предложено в срок до (дата) оплатить госпошлину в установленном законом размере.

С данными определениями судьи Зайцев А.Ю. не согласился, в частной жалобе просит их отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из требований ст. 131, 132 ГПК РФ при подаче искового заявления истцом уплачивается государственная пошлина в установленном законом размере. Документ, подтверждающий ее оплату, прикладывается к исковому заявлению.

Размер государственной пошлины, подлежащей оплате при обращении в суд общей юрисдикции для разрешения спора, устанавливается ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41.

Так, отказывая в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, что его имущественное положение не позволяет на день подачи иска оплатить государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, которые соответствуют вышеизложенным нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Приложенные к заявлению документы, в том числе пенсионное удостоверение о получении пенсии за выслугу лет, копии решений судов о взыскании с истца денежных сумм, не свидетельствуют о тяжелом материальном положении и об отсутствии денежных средств для уплаты государственной пошлины в установленном законом размере при подаче настоящего искового заявления, в связи с чем не являются достаточным доказательством наличия оснований для предоставления ему рассрочки по уплате государственной пошлины. Документы, подтверждающие размер пенсии, на который ссылается истец, к заявлению не приложены.

Иные объективные данные об имущественном положении, не позволяющем истцу произвести уплату государственной пошлины, суду представлены не были. Так же судебной коллегией принимается во внимание, что Зайцевым А.Ю. не представлены доказательства, в том числе по доводам частной жалобы, дающие достаточные основания полагать, что возможность уплаты государственной пошлины возникнет у него в течение срока, на который предоставляется рассрочка.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Доводы жалобы о формальной оценке судом представленных в обоснование его ходатайства доказательствах, отсутствии в определении конкретных результатов оценки, о тяжелом материальном положение, превышении имеющихся обязательных платежей над доходами, отсутствии в собственности движимого и недвижимого имущества, отсутствии иных доходов кроме пенсии достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и не влекут отмену судебного определения.

Учитывая, что судом оставлено без удовлетворения данное ходатайство, к иску не приложен документ об оплате в полном размере государственной пошлины, выводы судебного определения об оставлении иска без движения, в связи с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, являются законными и обоснованными, и не имеется оснований для отмены судебного определения.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Зайцева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи