Постановление Пензенского областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 4а-440/2014

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора Будникова А.В. на постановление инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области от 20 марта 2014 года, решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 3 июня 2014 года и решение судьи Пензенского областного суда от 9 июля 2014 года, вынесенные в отношении Будникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области от 20 марта 2014 года Будников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 3 июня 2014 года постановление инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области от 20 марта 2014 года оставлено без изменения, жалоба Будникова А.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Пензенского областного суда от 9 июля 2014 года решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 3 июня 2014 года оставлено без изменения, жалоба Будникова А.В. - без удовлетворения.

3 сентября 2014 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Будникова А.В., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 5 сентября 2014 года жалоба Будникова А.В. принята к рассмотрению.

Проверив доводы жалобы Будникова А.В., оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела усматривается, что 9 марта 2014 года в 17.35 в "адрес" Будников А.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты", с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускание которых составляет 1,8%, что не соответствует пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ГИБДД с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник", утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 12 декабря 2014 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Факт совершения Будниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении; протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства; протоколом об изъятии вещей и документов; рапортом должностного лица с изложением обстоятельств совершения правонарушения; показаниями свидетеля - инспектора ГИБДД Л.Д.В.,оцененными судьями районного и областного судов в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что измерение светопропускания автомобильных стекол производится только на стационарных и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств обоснованно, на основании анализа положений пунктов 39, 63, 149 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N185, пунктов 4.1, 4.2 Приложения N1 к приказу МВД России от 7 декабря 2000 года N1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору", пунктов 16.1 названного Приказа, признаны несостоятельными. Указанные нормы не содержат запрета инспектору дорожно-патрульной службы, имеющему возможность произвести осмотр автомобиля с применением технического средства, замера светопропускания автомобильных стекол при осуществлении контроля за дорожным движением.

Кроме этого, на водителя возложена обязанность, осуществлять эксплуатацию транспортного средства при строгом соблюдении требований закона к его техническому состоянию и оборудованию, в целях безопасности дорожного движения.

Ссылка Будникова А.В. в жалобе на нарушение порядка проведения процедуры измерения светопропускаемости автомобильных стекол также была предметом судебного исследования и получила надлежащую оценку, оснований сомневаться в которой не имеется. Доводы жалобы выводы судьи не опровергают.

Постановление о привлечении Будникова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесено инспектором по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы в порядке надзора по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела судьями районного и областного судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных актах.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и дела по жалобе Будникова А.В. не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области от 20 марта 2014 года, решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 3 июня 2014 года и решение судьи Пензенского областного суда от 9 июля 2014 года, вынесенные в отношении Будникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Будникова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков