Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-2527

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

судей Земцовой М.В., Жуковой Е.Г.

при секретаре Сивухо М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Н.Б. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 10 июля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Кузнецовой Н.Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N Кузнецовой Н.Б. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Не соглашаясь с указанным решением, Кузнецова Н.Б. обратилась в суд с иском, в котором просила признать вышеуказанное решение комиссии незаконным и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию.

В обоснование иска указала, что при определении ее права на пенсию комиссией был необоснованно исключен из стажа, дающего право на досрочную пенсию, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП " "данные изъяты"" "адрес". Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР N 487-152 от 19.06.1978 года на работников организации, в которой она работала, были распространены льготы и условия труда, предусмотренные Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР N 561 от 08.07.1974 года, то есть льготы, установленные для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем работая в данном населенном пункте, она приобрела право на досрочную пенсию.

10.07.2014 года Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова Н.Б. просила решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с записью в трудовой книжке и представленными справками в период ее работы, за исключением отпусков без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, является льготным периодом как для работающих в местности приравненных к районам Крайнего Севера, а утверждение ответчика, что она не имеет специального стажа, поскольку "адрес" не входит в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 года N1029, необоснованно.Судом неверно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кузнецова Н.Б. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Суд первой инстанции установил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.Б. работала в Управлении механизации ФГУП " "данные изъяты"", расположенном "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Пензе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона " О трудовых пенсиях в РФ", заявив вышеуказанный период как работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано по тем основаниям, что "адрес" не предусмотрена Перечнем районов Крайнего Севера ... , утвержденного Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029.

Согласно п.2 ст.28 ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при отнесении тех или иных районов и местностей к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям используется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, то есть Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029 с последующими изменениями и дополнениями. Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. ЗАТО "данные изъяты" в указанном перечне отсутствует.

Следовательно, работа и проживание на территории ЗАТО "данные изъяты" не дает право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального Закона " О трудовых пенсиях в РФ", в связи с чем комиссией правомерно истице отказано в назначении пенсии по указанному основанию.

Ссылка истицы на постановление ЦК КПСС и Совмина СССР N 487-152 от 19.06.1978 года и Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР N 561 от 08.07.1974 года, а также Закон N 3297-1 от 14.07.1992 года "О закрытом административно-территориальном образовании", как на основание заявленных требований несостоятельна, поскольку указанными нормативными актами не был расширен Перечень районов Крайнего Севера и местностей к ним приравненных.

Согласно постановлению ЦК КПСС и Совмина СССР от 08.07.1974 года N 561 " О строительстве Байкало-Амурской Магистрали" ( приложение N9), к заработной плате работникам БАМа был установлен районный коэффициент 1,7 и на них распространены льготы, установленные для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19.06.1978 года N487-152 на всех работников, занятых на строительстве и обслуживании в районах строительства объекта, расположенного в "адрес"-15, "адрес"-16 (ныне - ЗАТО "данные изъяты"), выполняющих госзаказ, независимо от ведомственной принадлежности были распространены условия оплаты труда и льготы, предусмотренные Постановлением ЦК КПСС и СМ ССР от 08.07.1974 года N 561 "О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали", то есть районный коэффициент к заработной плате и льготы, установленные для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президента РФ от 08.07.1995 года N 687 за лицами, проживающими и работающими в ЗАТО "адрес", были сохранены ранее предусмотренные льготы.

Вместе с тем, указанные правовые акты были направлены на регулирование трудовых правоотношений на период строительства объекта и к пенсионным правоотношениям применяться не могут.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана судебная оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи