Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 октября 2014 г. по делу N 33-2588

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Фроловой Т.А.,Терехиной Л.В.,

при секретаре Кипкаевой К.С.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по апелляционной жалобе ГУ УПФР по Белинскому району Пензенской области на решение Белинского районного суда Пензенской области от 31 июля 2014 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по Белинскому району от 5.06.2014 года N 886, обязав ГУ УПФР по Белинскому району Пензенской области засчитать Ивановой Е.Н. в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии период обучения в Белинском педагогическом училище им.В.Г. Белинского с 27.08.1986 года по 29.06.1987 года, периоды нахождения в учебных отпусках с 4.01.1994 года по 14.01.1994 года, с 1.06.1994 года по 1.07.1994 года, с 9.01.1998 года по 28.01.1998 год, с 10.03.1998 года по 29.03.1998 год, с 1.06.1998 года по 4.07.1998 год, с 1.11.1999 года по 31.08.2000 год в должности старшей вожатой и библиотекаря с ведением преподавательской работы в Верхнеполянской основной школе, с 12.11.2002 года по 31.08.2003 года в должности старшей вожатой и библиотекаря с ведением преподавательской работы в Верхнеполянской основной школе, с 1.09.2003 года по 31.08.2010 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, с 1.09.2010 года по 26.05.2014 года в должности педагога организатора в "данные изъяты" с нахождением в данные периоды на курсах повышения квалификации с 6.02.2006 года по 18.02.2006 год, с 9.04.2007 года по 21.04.2007 год, с 19.09.2011 года по 24.09.2011 года и назначить ей трудовую пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью с 26 мая 2014 года.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по Белинскому району о назначении досрочной пенсии по старости.

В обоснование своих исковых требований указала, что она обратилась в ГУ УПФР по Белинскому району Пензенской области с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью при стаже не менее 25 лет. Всего на 26.05.2014 г. было заявлено специального стажа более 25 лет.

Пенсионный орган засчитал в специальный стаж 11 лет 11 мес. 25 дней. В назначении пенсии ей было отказано по причине недостаточности специального стажа.

С отказом пенсионного органа истица не согласна.

Просила суд обязать ГУ УПФР по Белинскому району включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период учебы в "данные изъяты" с 27.08.1986 года по 29.06.1987 год; периоды нахождения в учебных отпусках с 04.01.1994 года по 14.01.1994 года, с 01.06.1994 г. по 01.07.1994 г., с 09.01.1998 года пo 28.01.1998 год, с 10.03.1998 года по 29.03.1998 год, с 01.06.1998 года по 04.07.1998 год; периоды работы с 01.09.2003 года по 31.08.2010 год в должности учителя истории с возложением дополнительных обязанностей заместителя директора по учебно-воспитательной работе, с 01.09.2010 года по 26.06.2014 год учителя истории с возложением дополнительных обязанностей педагога -организатора, в том числе курсы повышения квалификации с 06.02.2006 года по 18.02.2006 год, с 09.04.2007 по 21.04.2007 год, с 30.03.2009 года по 04.04.2009 год, периоды работы с 01.11.1999 года по 31.08.2000 год в должности старшей вожатой и библиотекаря с ведением преподавательской работы учителем химии, с 12.11.2002 года по 31.08.2003 год в должности старшей вожатой и библиотекаря с ведением преподавательской работы учителем химии и назначить ей досрочную трудовую пенсию с 26.15.2014 года.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ по Белинскому району Пензенской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что удовлетворяя исковые требования Ивановой Е.Н., суд первой инстанции существенно нарушил нормы материального права.

Управление полагает, что судом необоснованно включен в специальный стаж истца период учебы в Белинском педагогическом училище с 27.08.1986г. по 29.06.1987г., т.к. нормы подпункта 19 пункта 1 статьи 27 не являются самостоятельными, а действуют в системной связи с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона, согласно которой законодатель делегировал право Правительству Российской Федерации утверждать списки и правила.

Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781( педагоги), не предусматривает включение в педагогический стаж периода обучения в педагогическом училище.

В правилах, утвержденных названным Постановлением, также отсутствуют какие-либо условия о возможности включения в стаж, дающий право на пенсию по рассматриваемому основанию, периода обучения в педагогическом училище.

Ранее действовавшие нормативные правовые акты, регулировавшие сферу пенсионных правоотношений педагогических работников также не упоминают период обучения в учебных заведениях.

Суд не учел, что период обучения в педагогических учебных заведениях мог быть включен в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет при строго определенном условии, а именно, если не мене 2\3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала право на пенсию за выслуг лет.

Иванова Е.И., обратившись в настоящее время за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, не может рассчитывать на включение данного периода в специальный стаж, так как не приобрела право на досрочное назначение пенсии в рамках ранее действовавшего Постановления Совета Министров СССР от 17.12. 1959 года N 1397.

Также судом необоснованно включен в специальный стаж работы период с 01.11. 1999 года по 31. 08.2000 года в должности старшей вожатой и библиотекаря с ведением преподавательской работы в Верхнеполянской основной школе, поскольку для этого необходимо занятие штатной должности, предусмотренной Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067.

В отношении включения в льготный стаж периода с 12.11. 2002 года по 31.08. 2003 года в должности старшей вожатой и библиотекаря с ведением преподавательской работы в Верхнеполянской основной школе Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. N 781( педагоги) не предусматривает включение в педагогический стаж преподавательскую работу без занятия штатной должности.

В ходе документальной проверки от 20.02. 2014 года не обнаружено приказа на Иванову Е.Н. о назначении на должность - учитель, дописанное( перевести учителем истории ) в приказе N 17 от 11. 08.2003 года принять к сведению не представляется возможным.

Приказом от 01. 09. 2003 года Иванова Е.Н. назначена на должность замдиректора по учебно-воспитательной работе на 0.5 ставки.

С сентября 2010 года Иванова Е.Н. затарифицирована как учитель и педагог -организатор, в штатном расписании значится должность педагог-организатор, штанной должности - заместитель директора нет.

Согласно положениям Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10. 2002 года N 781, правоустанавливающим условием приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанных работников является выполнение работы по должности замруководителя учреждения за должностной оклад. При этом ведение преподавательской работы, либо ее отсутствие для заместителя руководителя не имеет значения.

Учитывая изложенное, апеллянт считает, что периоды работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе общеобразовательной школы на 0,5 должностного оклада с осуществлением педагогической нагрузки не могут быть включены в стаж, дающий право на досрчоное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10. 2002 года N 781 ( педагоги) не предусматривает включение в педагогический стаж работу в должности педагога - организатора.

В Правилах, утвержденных названным Постановлением, также отсутствуют какие-либо условия о возможности включения в стаж, дающий право на пенсию по рассматриваемому основанию, периода работы в должности педагога-организатора.

В возражениях на апелляционную жалобу Иванова Е.Н. проси решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3.4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Руководствуясь требованиями вышеуказанного законодательства, а также ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", учитывая, что назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с данным законом, производится на основании Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой песни по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Ивановой Е.Н.

При этом посчитал установленным, что в период обучения истицы в ФИО12, с 27.08.1986 года по 29.06.1987 года, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17.12.1959 года "Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", в соответствии с которым в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

С учетом пункта 4 Положения, данный период засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истицей было выработано 2/3 стажа в учреждениях, организациях и должностях, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а периоды работы, предшествующие обучению и следовавшие за ним, засчитаны ответчиком в специальный стаж в бесспорном порядке, суд правильно посчитал, что имеются законные основания для включения в специальный стаж периода обучения Ивановой Е.Н. в ФИО13 с27.08.1986 года по 29.06.1987 года.

В соответствии с п. п. 4, 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как усматривается из материалов дела, Иванова Е.Н. осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Суд установил, что в период осуществления педагогической деятельности Иванова Е.Н. обучалась в Пензенском государственном педагогическом институте, ей были предоставлены учебные отпуска: 4.01.1994 года по 14.01.1994 год, с 1.06.1994 года по 1.07.1994 год, с 9.01.1998 года по 28.01.1998 года, с 10.03.1998 года по 29.03.1998 года, с 1.06.1998 года по 4.07.1998 года. Педагогическая деятельность Ивановой Е.Н.., в том числе ее нахождение в учебных отпусках, подтверждается записями в трудовой книжке, актом документальной проверки, выпиской из книги приказов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорные периоды подлежат включению в льготный стаж истца, поскольку в соответствии со ст. 196 КЗоТ РСФСР (действующий в спорный период), работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением. За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется заработная плата (ст. 198 КЗоТ РСФСР).

Материалами дела подтверждено, что учебные отпуска предоставлялись с сохранением заработной платы, из начислений производилась уплата взносов на государственное социальное страхование.

Кроме того, суд первой инстанции правильно учел, что в стаж, дающий право на назначение досрочной песни по старости подлежат включению периоды работы Ивановой Е.Н. в должности старшей вожатой и библиотекаря с ведением преподавательской работы в Верхнеполянской основной школе и с 12.11.2002 года по 31.08.2003 года в должности старшей вожатой и библиотекаря с ведением преподавательской работы в Верхнеполянской основной школе, с 1.09.2003 года по 31.08.2010 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на о,5 ставки, с 1.09.2010 года по 26.06.2014 года в должности педагога организатора "данные изъяты" с нахождением в данные периоды на курсах повышения квалификации с 6.06.2006 года по 18.02.2006 года, с 9.04.2007 года по 21.04.2007 года, с 19.09.2011 года по 24.09.2011 года.

Данный вывод суда соответствует требованиям п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в силу которого, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2001 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Согласно п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Судом установлено, что Иванова Е.Н. в спорные периоды работала общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности в с.Верхние Поляны Белинского района Пензенской области.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что включение в специальный стаж Ивановой Е.Н. спорных периодов работы возможно, независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, а поскольку Иванова Е.Н. в периоды с 12.11.2002 года по 31.08.2003 года, с 1.09.2003 года по 31.08.2010 года, с 1.09.2010 года по 26.06.2014 года одновременное выполняла педагогическую работу, то есть являлась учителем истории и химии, данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Удовлетворяя требования истицы о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд правильно исходил из того, что в силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.

Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, за который работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, следовательно, он подлежит включению в специальный стаж работника.

Согласно материалам дела, представленным документам, Иванова Е.Н. направлялась на курсы повышения квалификации работодателем, который производил отчисления в пенсионный фонд в эти периоды, следовательно, они подлежали включению в специальный стаж.

В соответствии со ст. 4 п. 3 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" обращение за назначением трудовой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию, без ограничения каким-либо сроком.

Судом установлено, что 26 мая 2014 года у Ивановой Е.Н. возникло право на досрочную трудовую пенсию по страсти, как у педагогического работника и она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения и исследования в суде первой инстанции, им дана оценка, не согласие с которой, является основанием к отмене, постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белинского районного суда Пензенской области от 31 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи