Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 октября 2014 г. по делу N 33-2555

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

судей Земцовой М.В., Жуковой Е.Г.

при секретаре Горыниной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя Юлдашова М.Р. - Ряхимовой Г.М. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17.07.2014 года, которым постановлено:

Иск Красных П.В. удовлетворить.

Взыскать с Юлдашова М.Р. в пользу Красных П.В. сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Юлдашова М.Р. в пользу Красных П.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы на изготовление доверенности в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Красных П.В. обратился в суд с иском к Юлдашову М.Р. о взыскании долга по договорам займа. В обоснование исковых требований Красных П.В. указал, что по письменным распискам от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг "данные изъяты" руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет "данные изъяты" руб., сумма возврата с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты" руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ года; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет "данные изъяты" руб., сумма возврата с учетом подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" руб., срок возврата суммы долга - ДД.ММ.ГГГГ года; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет "данные изъяты" руб., сумма, подлежащая возврату - "данные изъяты" руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ года; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет "данные изъяты" руб., сумма, подлежащая возврату с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты" руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ года; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет "данные изъяты" руб., сумма, подлежащая возврату с учетом процентов - "данные изъяты" руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ года; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет "данные изъяты" руб., сумма возврата - "данные изъяты" руб., срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ года. Общая сумма займа составляет "данные изъяты" руб., сумма займа с учетом подлежащих уплате процентов составляет "данные изъяты" руб. В настоящее время срок возврата наступил по каждой из указанных расписок, однако долг ему не возвращен.

Ссылаясь на положения ст.ст. 310, 807, 809 ГК РФ, просил взыскать с Юлдашова М.Р. в свою пользу сумму долга по договорам займа в размере "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. - сумма займа, "данные изъяты" руб. - проценты за пользование денежными средствами, взыскать с Юлдашова М.Р. в его пользу судебные расходы в размере "данные изъяты" руб., из которых расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб., расходы по изготовлению доверенности - "данные изъяты" руб.

17.07.2014 года Кузнецкий районный суд Пензенской области постановил вышеназванное решение.

Представитель Юлдашова М.Р. - Ряхимова Г.М. в апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права, а также неправильным определением юридически значимых обстоятельств. Указала на то, что истец и ответчик вместе работали, ранее Юлдашов М.Р. брал денежные средства в долг у Красных П.В., которые вернул. Держателем расписок, представленных истцом, является другое лицо. Каким образом указанные расписки оказались у Красных П.В. ее доверителю Юлдашеву М.Р. не известно. Считает, что представленные истцом доказательства сфальсифицированы путем внесения в текст расписок сведений о займодавце. Указанные в расписках денежные средства взысканию с Юлдашова М.Р. не подлежат, поскольку договор займа между сторонами не заключался, расписки не являются подтверждением его заключения. Кроме того, первоначально в тексте расписок не была указана фамилия займодавца. Ответчик не смог ходатайствовать о назначении экспертизы, поскольку его материальное положение в настоящее время не позволяет ему нести такие большие расходы. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Юлдашов М.Р. взял сумму "данные изъяты" руб. сроком на 2 месяца, возврат - "данные изъяты" руб.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Юлдашов М.Р. взял сумму "данные изъяты" руб. сроком на 1 месяц, сумма возврата "данные изъяты" руб.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Юлдашов М.Р. взял сумму "данные изъяты" руб. сроком на 1 месяц, возврат - "данные изъяты" руб.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Юлдашов М.Р. взял сумму "данные изъяты" руб. сроком на 1 месяц, сумма возврата "данные изъяты" руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Юлдашов М.Р. взял сумму в размере "данные изъяты" руб. на два дня, сумма возврата "данные изъяты" руб.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Юлдашов М.Р. взял деньги под проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., обязуется отдать "данные изъяты" руб.

В указанных расписках имеется подпись Юлдашова М.Р., дата составления расписок, а также указаны фамилия, инициалы Красных П.В., его подпись и дата составления расписок.

Данные расписки в подтверждение неисполненных ответчиком обязательств по возврату долга по договорам займа были приложены истцом Красных П.В. к исковому заявлению о взыскании с Юлдашова М.Р. суммы долга по договорам займа в размере "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" сумма займа, "данные изъяты" руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

При толковании условий договора судом первой инстанции было принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает не только передачу денег, но и заключение договора займа и его условия.

Буквальное толкование текста представленных истцом расписок позволило установить все существенные условия договора займа - фамилию, имя, отчество заемщика Юлдашова М.Р., займодавца - Красных П.В., размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства, подлежащие возврату суммы с учетом начисленных процентов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются заключенными и соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ.

Факт принадлежности подписи Юлдашова М.Р. на представленных расписках стороной ответчика в суде не оспаривался.

Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств в размере "данные изъяты" руб., ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтвержденных свидетельскими показаниями, свидетельствующих о передаче истцом ответчику денежных средств, является необоснованным.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен должником по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний.

Доказательств, подтверждающих, что спорные договоры были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного задания представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств стороной ответчика не представлено, в судебном заседании не добыто.

Довод апелляционной жалобы о том, что в расписках отсутствует указание фамилии, имени отчества займодавца также не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку в представленных суду расписках от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ займодавец - Красных П.В. указан.

Доказательств, подтверждающих, что фамилия, инициалы истца, его подпись и дата были дописаны Красных П.В. позже, чем заключены спорные договоры займа, стороной ответчика не представлено.

О назначении по делу судебной экспертизы для определения времени написания указанных данных в представленных расписках сторона ответчика не ходатайствовала.

В соответствии с п.1 ст.408 ГКРФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитором, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке.

Суд первой инстанции установил, что расписки Юлдашова М.Р. о получении денежных средств находились у Красных П.В. и были представлены суду в подтверждение заявленных им требований, стороной ответчика не представлено суду доказательств утраты ответчиком предъявленных к требованию истцом расписок (факт обращения в правоохранительные органы с заявлением об утере, краже и т.п.).

Указанные обстоятельства, дают основания полагать, что заимодавцем по представленным в суд договорам займа является истец Красных П.В.

При таких обстоятельствах, с ответчика Юлдашова М.Р. в пользу истца Красных П.В. подлежит взысканию сумма в качестве основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Уплата ответчиком Юлдашовым П.В. процентов за пользование денежные средствами предусмотрена соответствующими договорами.

Стороной истца предоставлен расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов по договорам займа в размере "данные изъяты" руб., который суд первой инстанции посчитал верным и математически правильным, в связи с чем с ответчика Юлдашова М.Р. в пользу истца подлежат взысканию проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере "данные изъяты" руб.

Также в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГК РФ суд первой инстанции взыскал с Юлдашова М.Р. в пользу Красных П.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., а также расходы на изготовление доверенности в размере "данные изъяты" руб.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана судебная оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи