Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-8746

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С, при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 29 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе АНТРОПОВА В.В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 02 июля 2014 года, которым постановлено:

взыскать с Антропова В.В. в пользу Обществ с ограниченной ответственностью "ЖКУ" задолженность по оплате за содержание и ремонт помещения в размере *** рублей, пени в размере *** рублей и расходы по оплате госпошлины - *** рублей.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЖКУ" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Антропову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт помещения) за период с марта 2012 года по январь 2014 года, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований Обществом указано, что истец в качестве управляющей организации занимается эксплуатацией, содержанием и обеспечением коммунального обслуживания многоквартирного дома по адресу: ****. Антропов В. В. в соответствии с жилищным законодательством обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт принадлежащих ему семи подвальных и восьми на первом этаже помещений общей площадью 392, 2 кв.м. а также общедомового имущества - пропорционально размеру общей площади указанных помещений. За период с марта 2012 года по январь 2014 года сумма задолженности ответчика составила *** рублей. При этом начислены пени в размере *** рублей за несвоевременное исполнение платёжных обязательств. В добровольном порядке указанная задолженность Антроповым В.В. не погашена.

Березниковским городским судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, полагая, что выводы районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам действующего законодательства.

Вступившим в законную силу решением того же суда от 29.12.2010 г. по делу N 2-57/2011, установлены обстоятельства, касающиеся размера оплаты ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ****. Лицами, участвовавшими в рассмотренном деле, являлись те же лица, что и в споре по настоящему делу. Выводы суда истцом не опровергнуты, решение им не обжаловалось. Расчёт взыскиваемой истцом задолженности судом произведён неправильно. Требовалось учитывать долю Антропова В.В. в праве обшей собственности на общедомовое имущество, размер которой определяется пропорционально размеру общей площади принадлежащих ему подвальных и других помещений и равен 73, 05 кв.м. С учётом данного обстоятельства и внесения ответчиком платежей: 19.03.2014 года на сумму *** рублей и 16.04.2014 года на сумму *** рублей, задолженность перед ООО "ЖКУ" полностью погашена.

Судебная коллегия, проверив по доводам жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 настоящего Кодекса)

Как указано в части 7 статьи 155 и в части 7 статьи 156 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется па общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Оспаривая решение нижестоящего суда в части определения размера задолженности по оплате за содержание и ремонт принадлежащих ответчику нежилых помещений общей площадью 392, 2 кв.м ... расположенных по адресу: ****, а также общедомового имущества, Антропов В.В. ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края от 29.12.2010 г. по делу N 2-57/2011. Как он считает, суд обязан был производить расчёт, исходя из доли ответчика в праве общей собственности на общедомовое имущество, размер которой уже определён в судебном порядке (73, 05 кв.м.) пропорционально размеру обшей площади принадлежащих ему подвальных и других помещений.

Соответствующая позиция, изложенная в апелляционной жалобе, проверялась судом первой инстанции, признана необоснованной, с чем соглашается судебная коллегия.

Учитывая приведённые выше нормы жилищного законодательства, истец произвел расчёт взыскиваемой за период с марта 2012 года но январь 2014 года суммы долга пропорционально размеру общей площади (392, 2 кв.м.) нежилых помещений ответчика, расположенных по адресу: ****, в соответствии с которой образуется доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. При этом применены тарифы на данную услугу, установленные одинаковыми для всех собственников помещений на их общих собраниях: от 12.05.2011 года - 10,80 руб/м2 и от 20.12.2012 года 12,65 руб/м2. Указанные решения общих собрании являются действующими и подлежат обязательному исполнению вне зависимости от участия в этих собраниях ответчика.

Приведённый Антроповым В.В. расчёт задолженности, которую он считает погашенной, основан на ошибочном толковании норм материального права. Существование иных тарифов на оплату рассматриваемой судом коммунальной услуги не доказано. Принцип долевого участия в оплате содержания принадлежащих собственнику помещений и общедомового имущества в многоквартирном доме при начислении ответчику обязательных платежей соблюдён. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края от 29.12.2010 года, не противоречат общей методике определения суммы оспариваемой задолженности. Необходимые платежные документы, исключающие существование оставшегося долга ответчика в размере *** рублей, не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение по делу, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу АНТРОПОВА В.В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 02 июля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: