Постановление Пермского краевого суда от 14 октября 2014 г. по делу N 44а-710/2014

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Бражникова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 07.07.2014г. и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 29.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бражникова В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 07.07.2014г. Бражников B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 39-41).

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 29.07.2014г. постановление мирового судьи судебного участка N 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 07.07.2014г. о привлечении Бражникова B.C. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Бражникова B.C. - без удовлетворения (л.д.59-61).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03.09.2014г., заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как противоречащие требованиям закона.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 08.09.2014г., поступило- 18.09.2014г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 09.05.2014г. на 69 км. автодороги ****, Бражников B.C. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 09.05.2014г., которым зафиксировано состояние алкогольного опьянения Бражникова B.C.,

возражений на указанный протокол от него не поступало (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.05.2014г., из которого следует, что в связи с тем, что Бражников B.C. управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) он отстранен от управления транспортным средством (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.05.2014г., которым установлено состояние алкогольного опьянения Бражникова B.C. Результаты исследования подтверждены бумажным носителем, согласно которому показания прибора составили - 0,78 мг/л, указанные обстоятельства подтверждаются подписью Бражникова B.C. в акте освидетельствования и на бумажном носителе результата исследования (л.д. 3-4);

- протоколом о задержании транспортного средства от 09.05.2014г. (л.д. 8);

- объяснениями понятых Г., Ю. (л.д. 6-7), другими собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В настоящей жалобе заявителем не оспаривается факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Доводы настоящей жалобы о том, что автомобилем Бражников B.C. не управлял, в связи с чем административного правонарушения не совершал, опровергаются выше перечисленными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, и удостоверяется подписью этого лица. Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Бражникову B.C. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, он имел возможность дать свои объяснения, однако этим правом не воспользовался, о каких-либо процессуальных нарушениях не заявил, замечаний понятых процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД, не содержат. При этом следует учесть, что Бражников B.C. подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством. Кроме того, оспариваемый протокол содержит сведения о том, что Бражников B.C. управлял автомобилем по водительскому удостоверению ** от 04.12.2009г. Так же факт управления Бражниковым B.C. транспортным средством подтверждается показаниями свидетеля С.,

заинтересованность которого в исходе дела не установлена, показания же свидетеля Б. суд обоснованно не принял во внимание, так как она является близким родственником лица привлекаемого к административной ответственности, следовательно заинтересована в исходе дела.

Таким образом, обстоятельства управления Бражниковым B.C. автомобилем установлены в ходе рассмотрения дела. Виновные действия Бражникова B.C., выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении суда. Все предъявленные доказательства, в том числе показания свидетелей, были оценены судом в совокупности. При установленных обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии события правонарушения и виновности Бражникова B.C. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования являются не состоятельными, так как факт нахождения Бражникова B.C. в состоянии алкогольного опьянения им не отрицается.

Не влекут отмену постановленных по делу судебных актов утверждения Бражникова B.C. о том, что объяснения понятых не содержат полных данных относительно обстоятельств произошедшего. В соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ понятым является любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, которое удостоверяет своей подписью в процессуальных документах факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Требований о том, чтобы понятые являлись очевидцами совершения административного правонарушения, действующее законодательство не содержит, это положение закона относится к свидетелям по делу.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой данной судебными инстанциями, что не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по данному делу доказательства, были оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, письменными доказательствами, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Основания для их иной оценки отсутствуют.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

Постановление о привлечении Бражникова B.C. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Бражникову B.C. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении Бражникова B.C., как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 07.07.2014г. и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 29.07.2014г. по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бражникова В.С. оставить без изменения, жалобу Бражникова В.С. -без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков