Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 октября 2014 г. по делу N 33-9859

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С, Сергеева В.А. при секретаре Кирьяновой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 октября 2014 года дело по частной жалобе Муниципального унитарного предприятия " Губахинское АТП" на определение Губахинского городского суда Пермского края от 02 сентября 2014 года, которым отказано Муниципальному унитарному предприятию "Губахинское автотранспортное предприятие" в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Губахинского городского суда Пермского края от 09 июля 2014 года по делу N **

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Губахинского городского суда от 09.07.2014 года были удовлетворены исковые требования Смолякова В.Ю. к МУП "Губахинское АТП" о признании приказов не законными и восстановлении его на работе, а так же взыскании недополученной заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда и государственной пошлины.

Представитель МУП "Губахинское АТП" 20.08.2014 года подала в суд апелляционную жалобу на решение Губахинского городского суда. Одновременно с апелляционной жалобой представитель ответчика представила заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, для обжалования данного судебного решения, указав, что копия решения суда была получена ответчиком по почте только 18.07.2014 года, поэтому считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе представитель МУП "Губахинское АТП" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда было получено ответчиком только 18.07.2014 года. Считает, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается, согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приведены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 09.07.2014 года, представитель МУП "Губахинское АТП" принимал участие в судебном заседании, в котором вынесено решение по делу и объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено 14.07.2014 года. Копию решения представитель ответчика получил по почте 18.07. 2014 года.

Из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на апелляционное обжалование решения суда от 09.07.2014 истекал 15.08.2014 года, в то время как апелляционная жалоба поступила в суд лишь 20.08.2014 года.

Довод частной жалобы о том, что процессуальный срок обжалования решения суда пропущен в связи с поздним получением копии полного текста решения суда по почте, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших ответчику получить копию решения своевременно, суду не представлено. Из материалов дела следует, что копия решения суда была изготовлена 14.07.2014 года, копию решения суда по почте ответчик получил 18.07.2014 года, что свидетельствует о своевременном изготовлении судом мотивированного решения.

Иные доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене определения суда не содержат. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для восстановления процессуального срока на обжалование судебного постановления ввиду отсутствия со стороны ответчика уважительных причин его пропуска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными, основанными на нормах процессуального закона, сделанными в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами; оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу МУП "Муниципального унитарного предприятия "Губахинское автотранспортное предприятие" на определение Губахинского городского суда Пермского края от 02 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: