Решение Пермского краевого суда от 14 октября 2014 г. по делу N 7-1231-2014

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 14 октября 2014 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Покровской Д.А. с участием переводчика И. жалобу гражданина **** Республики Юлдашевой С.М. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2014 года инспектором УФМС России по Пермскому краю в отношении гражданина *** Республики Юлдашевой С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым в вину Юлдашевой С.М. вменялось нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, выявленное в 10 часов 00 минут 30 сентября 2014 года по адресу: ****

Из протокола об административном правонарушении следует, что Юлдашева С.М. являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, в очередной раз въехала в Российскую Федерацию 18 сентября 2013 года сроком пребывания до 17 декабря 2013 года, разрешение на работу не оформляла, патент не получала, с заявлением о получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в УФМС России по Пермскому краю не обращалась, и с 17 декабря 2013 года уклонялась от выезда за пределы Российской Федерации. Указанными действиями Юлдашева С.М. нарушила требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 года N 115-ФЗ).

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.

При рассмотрении дела в районном суде Юлдашева С.М. вину в административном правонарушении признала, просила не выдворять ее, ссылаясь на нахождение в браке с гражданином России.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 сентября 2014 года Юлдашева С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи

18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Юлдашева С.М. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, указывая, что она выехала из Российской Федерации 10 сентября 2014 года, следовательно, ей необоснованно вменено в вину уклонение от выезда из страны после 17 декабря 2013 года. Она не представляет какой-либо общественной опасности, намерена жить и работать в России в составе ее семьи, воспитывать будущих детей, получить, как и муж, российское гражданство. Ее муж, являясь гражданином России, вправе выбирать свободно место жительства, он не желает его менять и хочет жить в Российской Федерации, следовательно, выводы судьи о непредставлении доказательств невозможности проживания за пределами России, равно как и о непрочности брачных отношений, не убедительны.

В судебном заседании в краевом суде Юлдашева С.М. доводы жалобы поддержала.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Юлдашеву С.М. судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание(проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его

визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в (Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Юлдашевой С.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Юлдашева С.М. являясь гражданином *** Республики, въехала в Российскую Федерацию 18 сентября 2013 года, разрешение на работу не оформлял, патент не получал, с заявлением о получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в УФМС России по Пермскому краю не обращалась. По истечении 17 декабря 2013 года срока временного пребывания за пределы территории Российской Федерации не выехала. Таким образом, в действиях Юлдашевой С.М. имеется нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 годаN 115-ФЗ.Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2014 года (л.д. 1); письменным объяснением Юлдашевой С.М. от 30 сентября 2014 года (л.д. 2); копией паспорта гражданина *** Республики на имя Юлдашевой С.М. и копией ее миграционной карты (л.д. 3); рапортом и справкой инспектора УФМС России по Пермскому краю (л.д. 7, 8); сведениями из центральной базы данных учета иностранных граждан (л.д. 9-11); пояснениями Юлдашевой С.М. в районном суде, другими собранными по делу доказательствами.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Юлдашевой С.М. состава вмененного административного правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению Юлдашева С.М. признана виновной в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации по истечении 17 декабря 2013 года определенного срока пребывания. То обстоятельство, что 10 сентября 2014 года Юлдашева С.М. выехала из Российской Федерации и в тот же день вновь въехала в страну, получив при въезде в Российскую Федерацию миграционную карту, согласно которой срок ее временного пребывания на территории Российской Федерации определен до 10 декабря 2014 года, какого-либо правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку период нарушения Юлдашевой С.М. требований ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ составил с 17 декабря 2013 года по 10 сентября 2014 года.

Довод, приведенный Юлдашевой С.М. в судебном заседании в краевом суде, о том, что она вовремя не покинула территорию России по причине лечения, не влияет на правильный вывод судьи районного суда о наличии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения. Так, стационарное лечение в краевой клинической больнице Юлдашева С.М. проходила в течение всего трех дней (с 04.06.2014 г. по 06.06.2014 г.). Более того, лечение проходило в тот период, когда срок ее законного пребывания на территории России давно истек.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Юлдашевой С.М. в пределах санкции,предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей правонарушения, данных о ее личности, в том числе наличия смягчающего административную ответственность обстоятельств в виде проживания в России ее мужа М.

Вывод судьи о необходимости назначения Юлдашевой С.М. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным, не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов, и, соответственно, не нарушает права Юлдашевой С.М. на личную и семейную жизнь.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что Юлдашева С.М. 29 октября 2012 года заключила брак с гражданином Российской Федерации М. уроженцем *** Республики, детей в браке не имеет.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния cтраны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2)

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека, оценивая обстоятельства, при которых высылка иностранца порождает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, использует критерии необходимости такой меры в демократическом обществе и пропорциональности преследуемой законной цели: характер и тяжесть совершенного лицом правонарушения, длительность его пребывания в стране и его поведение, включая возможно имевшие место попытки узаконить свое присутствие, гражданство заинтересованных лиц, особенности семейной ситуации иммигранта, в том числе наличие детей от брака и их количество, сложности, с которыми предположительно столкнется супруг в стране, куда высылают его супруга - иммигранта, наличие непреодолимых препятствий для проживания семьи в родной стране одного из супругов и т.д.

Как правильно указал в постановлении судья Свердловского районного суда г. Перми, Юлдашева С.М. длительное время пребывает на территории Российской Федерации без законных оснований (в течение более девяти месяцев), какие-либо меры для решения вопроса о законном пребывании на территории Российской Федерации не принимает. Кроме того, как следует из сведений из центральной базы данных учета иностранных граждан (л.д. 11), 26 апреля 2012 года Юлдашева С.М. уже привлекалась органом УФМС России по Пермскому краю к административной ответственности в виде штрафа по ст. 18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Данное обстоятельство характеризует Юлдашеву С.М. как лицо, пренебрежительно относящееся к соблюдению российского миграционного законодательства.

Учитывая изложенное, в том числе позицию Европейского Суда по правам человека, наличие у Юлдашевой С.М. супруга, являющегося гражданином Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, не препятствует административному выдворению Юлдашевой С.М. за пределы Российской Федерации, так как это не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для не назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения, в соответствии с требованиями норм международного права, в данном случае отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Юлдашевой С.М. наказание никак не ограничивает право ее супруга М. на свободу передвижения и выбор места жительства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Юлдашевой С.М. допущено не было.

Вместе с тем, в нарушение требований части 4 статьи 3.10 КоАП Российской Федерации при назначении в качестве административного наказания административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации судьей районного суда не разрешен вопрос о порядке его выдворения.

Поскольку в соответствии с положением части 5 статьи 3.10 КоАП Российской Федерации в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации судья применил к нему содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, которое предполагает принудительный порядок выдворения, и учитывая, что определение порядка выдворения за пределы Российской Федерации не свидетельствует об ужесточении наказания, резолютивная часть постановления судьи подлежит уточнению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

жалобу Юлдашевой С.М. оставить без удовлетворения, постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, изложив абзац первый резолютивной части постановления в следующей редакции:

"Признать Юлдашеву С.М., дата рождения, уроженку и гражданина *** Республики, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации".

Судья- Спиридонов Е.В.