Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу N 33-9385

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Игошевой О.И.,

судей Наконечной Е.В., Лифановской В.П.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радюк Н.В. к администрации городского округа Спасск-Дальний, обществу с ограниченной ответственностью "Спасский центральный рынок" о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, отмене постановления администрации городского округа Спасск-Дальний

по частной жалобе представителя ООО "Спасский центральный рынок" - Стефановского Е.В.

на определение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым для Радюк Н.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя ООО "Спасский центральный рынок" Черячукина Д.О., поддержавшего частную жалобу, объяснения представителя администрации городского округа Спасск-Дальний Сапунова Е.В., согласившегося с доводами частной жалобы, объяснения Голя Л.И. и ее представителя Голя А.Ф., представителя Радюк Н.В. и Голя Л.И. - Калачинского А.А., просивших оставить определение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радюк Н.В. обратилась в суд с иском к администрации ГО Спасск-Дальний, ООО "Спасский центральный рынок" о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и отмене постановления администрации городского округа Спасск-Дальний N от ДД.ММ.ГГГГ. "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО "Спасский центральный рынок".

Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Радюк Н.В. отказано.

С данным решением Радюк Н.В. не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ. подала на него апелляционную жалобу.

Одновременно она ходатайствовала перед судом о восстановлении ей срока на подачу жалобы, указав, что указанный срок она пропустила по уважительной причине, так как поздно получила копию решения суда.

Данное ходатайство рассмотрено в отсутствие истицы Радюк Н.В. и третьих лиц - Голя Л.И. и Управления Росреестра по Приморскому краю.

Представитель Радюк Н.В. - Халяпова Р.Г. настаивала на удовлетворении ходатайства.

Представитель ООО "Спасский центральный рынок" - Черячукин Д.О. в суде возражал против удовлетворения ходатайства, указав на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Представитель администрации городского округа Спасск-Дальний Рерих Т.В. полагался на усмотрение суда.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО "Спасский центральный рынок", его представителем подана частная жалоба. По мнению представителя, у суда отсутствовали законные основания для восстановления пропущенного срока.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу ст.330, ч.1 ст.333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае судом таких нарушений не допущено.

Процессуальным законом установлен месячный срок для подачи апелляционной жалобы (ст.321 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела спор по существу был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие Радюк Н.В. с участием ее представителей.

Копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. направлена судом в адрес Радюк Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. (т. ... л.д. ... ) и получена ею ... (т. ... л.д. ... ).

Апелляционная жалоба на данное решение подана истицей в суд ДД.ММ.ГГГГ. (т ... л.д. ...

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ. у Радюк Н.В. не имелось мотивированного решения суда, и апелляционная жалоба подана ею в течение месяца после получения копии этого решения, то суд обоснованно пришел к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока и восстановил этот срок.

Данные выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с требованиями ст. 112 ГПК РФ. Оснований для отмены определения суда по доводам, указанным в частной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Спасский центральный рынок" - Стефановского Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи