Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 октября 2014 г. по делу N 33-9314

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Розановой М.А., Мельниковой О.Г.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Пацука В. Л. к ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "ЛуТЭК" о взыскании не полностью выплаченной заработной платы и оплаты отпуска, признании действий работодателя незаконными

по частной жалобе Пацук В.Л. на определение Пожарского районного суда Приморского края от 24 июля 2014 года

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пацук В.Л. обратился в суд с иском к ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "ЛуТЭК" о взыскании неполностью выплаченной заработной платы и оплаты отпуска, признании действий работодателя незаконными.

24.07.2014 г. истцом подано ходатайство о направлении судебного запроса-поручения в бухгалтерию филиала "ЛуТЭК" ОАО "ДГК" СП "Приморская ГРЭС" о произведении расчета недоплаченных истцу денежных средств.

Истцом подана частная жалоба, в которой он просит определение суда от 24 июля 2014 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об обеспечении доказательств отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

В ст. 65 ГПК РФ указано, что заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Как следует из материалов дела истец ссылаясь на положения ст. 64, 65 ГПК РФ ходатайствовал о направлении ответчику судебного поручения-запроса о произведении расчета недоплаченных ему сумм (л.д. 58).

Таким образом, истец обращался в суд не с заявлением об обеспечении доказательства, а с ходатайством о предоставлении дополнительного доказательства ответчиком.

Суд первой инстанции определения об отказе в обеспечении доказательства не выносил.

Согласно протокола от 6 августа 2014 г. судом разъяснено истцу, что ответчик отказывается предоставить расчет, обязать ответчика предоставить расчет не в компетенции суда, то есть, фактически вышеуказанное ходатайство истца судом оставлено без удовлетворения (л.д. 77).

При таких обстоятельствах, поскольку истец не подавал суду заявление об обеспечении доказательства, и оно не разрешалось судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может рассматривать частную жалобу ответчика как жалобу в порядке ч. 2 ст. 65 ГПК РФ.

Что же касается отказа в ходатайстве об истребовании дополнительного доказательства, то на подобные определения частные жалобы не подаются.

Так, согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено ГПК РФ;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

ГПК РФ не предусматривает подачу частных жалоб на определения об отказе в истребовании доказательств, и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй ст. 333 ГПК РФ.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрено право суда апелляционной инстанции оставить заявление без рассмотрения.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Пацук В.Л. на определение Пожарского районного суда Приморского края от 24 июля 2014 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи