Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-9258

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В. и Марченко О.С.

при секретаре Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Марченко М.Г. к Малета Е.В

о взыскании денежной суммы

по частной жалобе Малета Е.В.

на определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июля 2014 года, которым частная жалоба возвращена заявитель с прилагаемыми к жалобе документами.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав представител истца Марченко М.Г. - Кучина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Марченко М.Г. обратилась в суд с иском к Малета Е.В. о взыскании суммы ... рублей. При этом ею было заявлено ходатайство об отсрочке от уплаты госпошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.02.2014г. ходатайство истицы удовлетворено, Марченко М.Г. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения искового заявления.

Решением Ленинского районного суда от 30 июня 2014 года иск удовлетворен. Взыскано с Малета Е.В. в пользу Марченко М.Г. сумма ... рублей. Взыскана с Малета Е.В. госпошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Ответчик Малета Е.В. не согласилась с определением суда, ею было подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.07.2014г. заявление возвращено Малета Е.В. с указанием, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку определение суда не препятствует движению дела и не нарушает права заявителя.

Определением суда от 25.07.2014 г. частная жалоба Малета Е.В. на определение суда от 10.02.2014г. возвращена.

С определениями суда не согласилась ответчица Малета Е.В., ею поданы частные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене определений суда как незаконных и необоснованных.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в объеме доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда от 25.07.2014 года о возврате заявления Малета Е.В. в части восстановления пропущенного срока подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая ответчику в рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока на определение суда от 10.02.2014г. о предоставлении истице отсрочки по уплате госпошлины в сумме ... рублей и возвращая его заявителю, суд первой инстанции сослался на то, что такое определение не может быть обжаловано стороной ответчика.

Полагая ошибочными выводы суда в указанной части, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Поскольку вопрос об отсрочке, рассрочки и освобождению от уплаты госпошлины при подаче заявления в суд препятствует дальнейшему продвижению по делу и на доступ граждан к правосудию, следует признать, что такое определение может быть обжаловано не только истцом, но и ответчиком, ибо в силу ст. 38 ГПК РФ истец и ответчик пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Поскольку данные обстоятельства судом не были учтены, определения суда от 25.07.2014 г. о возврате заявления Малета Е.В. по восстановлению срока на подачу частной жалобы подлежат отмене.

В силу ст. 382 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяя определение суда первой инстанции, разрешает вопрос по существу.

С учетом указанной нормы, судебная коллегия полагает необходимым, отменяя определение суда от 25.07.2014 г., принять новое определение об отказе Малета Е.В. в восстановлении срока на подачу частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

На основании статьи 112 ГПК РФ суд восстанавливает срок на подачу апелляционных, частных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы и частная жалоба на определение суда от 10.02.2014 года поданы ответчиком Малета Е.В. 30 июня 2014 года, т.е. за пределами срока для обжалования и после рассмотрения дела по существу, уважительных причин пропуска срока ответчиком не предоставлено.

Ссылка ответчика на то, что ей стало известно о наличии указанного определения суда лишь после вынесенного решения, нельзя признать обоснованной, ибо Малета Е.В. было известно о наличии заочного решения суда от 17.03.2014г., в котором также госпошлина была взыскана с ответчика, и которое было отменено судом по ее заявлению от 03.04.2014 года. В деле участвовал представитель ответчика, который знакомился с материалами дела и какого-либо ходатайства о восстановлении срока не заявлял.

Поскольку отсутствуют основания для восстановления Малета Е.В. пропущенного срока на принесение частной жалобы на определение суда от 10.02.2014 года, следует признать, что определение суда о возврате частной жалобы от 25.05.2014 года соответствует положениям п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, в силу которой жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока на обжалования, если в его восстановлении отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда Приморского края от 25 июля 2014 года о возврате заявления Малета Е.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25 июля 20ё4 года - отменить.

Принять новое определение, которым Малета Е.В. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на определение Ленинского районного суда от 10 февраля 2014 года - отказать.

Определение Ленинского районного суда от 25 июля 2014 года в части возврата частной жалобы Малета Е.В. на определение суда от 10.02.2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Малета Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: