Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 30 сентября 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 30 сентября 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Прыткова Р.В.,

Белкина И.В.,

при секретаре Вершининой Е.А.,

с участием заявителя Янковского А.И., а также военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Янковского А.И. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 4 июня 2014 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N Янковского А.И. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") и командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения заявителя Янковского А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа Касьянова А.Н., полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янковский проходил военную службу по контракту в войсковой части N в должности (должность).

В августе 2011 года Янковский был освобожден от занимаемой воинской должности и с 29 августа 2011 года зачислен в распоряжение командующего войсками Центрального военного округа.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 сентября 2012 года N Янковский досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по подп. "д.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении), а приказом того же должностного лица от 30 ноября 2012 года N - исключен из списков личного состава части с 24 декабря 2012 года.

Янковский, полагая незаконным исключение его из списков личного состава части без полного расчета по денежному довольствию и вещевому обеспечению, обратился в Самарский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2012 года N в части исключения его из списков личного состава части и обязать названное должностное лицо восстановить его на военной службе и в списках личного состава части до обеспечения положенными видами довольствия;

- признать незаконными действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с невыплатой денежного довольствия за 24 декабря 2012 года, а также единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере одного оклада денежного содержания за государственную награду;

- взыскать с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

Рассмотрев заявление Янковского, Самарский гарнизонный военный суд решением от 4 июня 2014 года удовлетворил его частично.

Суд признал незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2012 года N в части исключения Янковского из списков личного состава части с 24 декабря 2012 года и обязал названное должностное лицо исключить заявителя из списков личного состава части с 9 февраля 2013 года, обеспечив по указанную дату положенными видами довольствия.

Также суд признал незаконными действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с необеспечением заявителя денежным довольствием за 24 декабря 2012 года и обязал названное должностное лицо произвести выплату денежного довольствия за указанный день.

Кроме того, суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Янковского судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований заявителю было отказано.

Не согласившись с решением суда в части исключения из списков личного состава части с 9 февраля 2013 года, заявитель Янковский подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в этой части и принять новое решение.

В обоснование жалобы Янковский, давая собственный анализ пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, и пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", указывает, что судом неверно определена дата исключения его из списков личного состава воинской части, поскольку судом не было учтено время, положенное ему для проезда к месту проведения отпуска за 2012 год.

При этом заявитель выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств обращения его с заявлением о предоставлении отпуска за 2012 год с выездом к месту его проведения, поскольку 27 ноября 2012 года он прибывал для получения отпускного билета и указания места проведения отпуска.

В связи с этим заявитель считает, что датой исключения его списков личного состава части должна являться дата вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

В заключение жалобы Янковский указывает, что до настоящего времени он не обеспечен вещевым имуществом, об исключении из списков личного состава части узнал 26 декабря 2012 года, правовых оснований для получения вещевого имущества после 24 декабря 2012 года у него не имелось, а поэтому полагает неверным вывод суда о том, что данное обстоятельство не может являться основанием для восстановления его в списках личного состава части в связи с его не обращением за получением имущества.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса и заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, выводы суда по делу основаны на правильной оценке исследованных фактических данных и верном толковании и применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно пункту 24 статьи 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

В соответствии с пунктами 16 и 18 статьи 29 указанного Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Янковскому при исключении из списков личного состава части не было выплачено денежное довольствие за 24 декабря 2012 года, а также не был предоставлен отпуск за 2012 год в количестве 45 суток.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 49 постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о возможности восстановления нарушенных прав заявителя путем возложения обязанности на ФКУ "ЕРЦ МО РФ" произвести выплату денежного довольствия за один день - 24 декабря 2012 года, а на Министра обороны Российской Федерации - изменить дату исключения Янковского из списков личного состава с учётом продолжительности положенного ему отпуска в количестве 45 суток на 9 февраля 2013 года.

Доводы заявителя о том, что продолжительность отпуска судом первой инстанции установлена без учёта проезда к месту его проведения, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется рапорт Янковского о предоставлении ему основного отпуска за 2012 год без указания о выезде к месту его проведения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также о выезде к месту проведения отпуска в период до 9 февраля 2013 года заявителем не представлено.

Правильным, вопреки мнению Янковского, является решение суда первой инстанции и в части отсутствия оснований для восстановления его в списках личного состава части в связи с не обеспечением положенным вещевым имуществом, поскольку после доведения до него 16 октября 2012 года информации о состоявшемся приказе об увольнении с военной службы он до 24 декабря 2012 года за получением вещевого имущества на склад не обращался, хотя никаких препятствий для этого не было, и инициативу в этом как в указанные дни, так и в дальнейшем не проявлял.

Довод заявителя о том, что датой исключения его из списков личного состава части следует считать дату вступления решения Самарского гарнизонного военного суд от 4 июня 2014 года, является несостоятельным, поскольку вывод суда первой инстанции об изменении даты исключения Янковского из списков личного состава с 9 февраля 2013 года, по мнению судебной коллегии, является правильным и обеспечивающим устранение в полном объёме последствий его незаконного исключения из списков личного состава воинской части.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается и является верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению делу, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 4 июня 2014 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Янковского А.И. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Янковского А.И. - без удовлетворения.

Судья И.В. Белкин