Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 30 сентября 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 30 сентября 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Баландина А.Г.,

Белкина И.В.,

при секретаре Михайлове Г.Г.,

с участием заявителя Сидорова В.В. рассмотрела в судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе заявителя Сидорова В.В. на определение Оренбургского гарнизонного военного суда от 8 августа 2014 года, которым ему отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 4 июня 2014 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N Сидорова В.В. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, командующего 2 армией, командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Безбородова С.П., изложившего обстоятельства дела, существо вынесенного определения и доводы частной жалобы, объяснения заявителя Сидорова В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 4 июня 2014 года было отказано в удовлетворении заявления Сидорова об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, командующего 2 армией, командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава части. В окончательной форме решение изготовлено 9 июня 2014 года.

Не согласившись с решением суда, Сидоров 10 июля 2014 года направил по почте в адрес суда апелляционную жалобу.

Определением Оренбургского гарнизонного военного суда от 15 июля 2014 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

4 августа 2014 года в Оренбургский гарнизонный суд от Сидорова поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Оренбургского гарнизонного военного суда от 8 августа 2014 года в удовлетворении данного ходатайства Сидорова было отказано.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятым решением, просит определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок. Он указывает, что копию обжалуемого решения получил 17 июня 2014 года и, поскольку не имеет юридического образования и навыков по составлению апелляционной жалобы, решил обратиться за помощью к адвокату. Однако в связи с периодом отпусков заключить соглашение о составлении апелляционной жалобы с адвокатом ему сразу не удалось. Заключил он его лишь 4 июля 2014 года. При этом готовую апелляционную жалобу забрал у адвоката 9 июля 2014 года в 21 час 30 минут, так как в течение всего этого дня находился в Оренбургском гарнизонном военном суде. По этой причине, а также в связи с тем, что почтовые отделения к этому времени были уже закрыты, апелляционную жалобу в суд направил на следующий день 10 июля 2014 года. В то же время данные обстоятельства, отмечается далее в жалобе, судом учтены не были.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Вместе с тем перечисленных обстоятельств по данному гражданскому делу не установлено.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения от 4 июня 2014 года была оглашена председательствующим в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела с участием заявителя, и ему было разъяснено, что мотивированное решение суда, с которым он может ознакомиться, будет составлено 9 июня 2014 года, что соответствует требованиям ст. 199 ГПК РФ.

При этом участвующим в деле лицам были разъяснены сущность принятого решения, порядок и сроки его обжалования, а также объявлена дата изготовления мотивированного решения.

Кроме того, как следует из материалов дела, копия решения лицам, участвующим в деле, была направлена 10 июня 2014 года с разъяснением срока и порядка обжалования, которая была получена заявителем 17 июня 2014 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 108 ГПК РФ последний день обжалования решения приходился на 9 июля 2014 года. Апелляционную жалобу Сидоров направил по почте 10 июля 2014 года, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Что касается доводов частной жалобы заявителя о том, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы был обусловлен его юридической неграмотностью, невозможностью своевременно заключить соглашение с адвокатом в связи с периодом отпусков, а также по причине нахождения в последний день подачи жалобы в городе Оренбурге, что не позволило ему своевременно забрать у адвоката апелляционную жалобу, то они не могут быть признаны состоятельными, поскольку заявитель 4 июля 2014 года присутствовал при оглашении резолютивной части решения, ему было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 9 июля 2014 года. В указанный день он имел возможность ознакомиться с мотивированным решением, более того, получив 17 июня 2014 года копию решения, заявитель имел в своем распоряжении 22 дня, что явно достаточно для ознакомления с материалами дела и написания апелляционной жалобы, однако этого не сделал и уважительных причин пропуска процессуального срока суду не представил.

Приведенные выше причины, вопреки доводам жалобы, к таковым не относятся, к правильному выводу о чем пришел суд первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу судебного постановления, гарнизонным военным судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Оренбургского гарнизонного военного суда от 8 августа 2014 года, которым Сидорову В.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 4 июня 2014 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N Сидорова В.В. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, командующего 2 армией, командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Сидорова В.В. - без удовлетворения.

Председатель судебного состава

Приволжского окружного военного суда С.П. Безбородов