Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 07 октября 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 07 октября 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей - Яицкого Р.А.,

Клубкова Ю.В.,

при секретаре Перовой А.А., с участием заявителя Карандасова В.Н. и его представителя адвоката Надейкина А.А., представителя командира войсковой части N Девлетова Р.Н., военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа Коробейникова В.Л. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Карандасова В.Н. на решение Ульновского гарнизонного военного суда от 9 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N Карандасова В.Н. об оспаривании действий командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Клубкова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения заявителя Карандасова В.Н. и его представителя адвоката Надейкина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя командира войсковой части N Девлетова Р.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа Коробейникова В.Л., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Карандасов досрочно уволен с военной службы в запас приказом командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России от 28 марта 2014 года N в связи с лишением допуска к государственной тайне военнослужащего, занимающего воинскую должность, связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую воинскую должность и отсутствии других оснований для увольнения (п.п. "г" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; п.п. "г" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы).

Приказом командира войсковой части N от 28 апреля 2014 года N Карандасов, с учётом предоставленных основного и дополнительного отпусков, исключён из списков личного состава указанной воинской части с 28 апреля 2014 года с оставлением в списках, нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания.

Считая свои права нарушенными, Карандасов 27 июня 2014 года обратился в Ульяновский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части N, связанные с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части и обязать названных должностных лиц отменить приказы от 28 марта 2014 года N и от 28 апреля 2014 года N соответственно в части, его касающейся;

- признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с лишением его допуска к государственной тайне;

- обязать командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части N восстановить его на военной службе в прежней либо равной воинской должности.

Решением Ульяновского гарнизонного военного суда от 9 июля 2014 года в удовлетворении заявления Карандасову отказано.

Не согласившись с таким решением суда, заявитель Карандасов в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Далее в апелляционной жалобе заявителем дается собственная оценка фактических обстоятельств дела и обращается внимание на ошибочное применение судом первой инстанции положений ст. 256 ГПК РФ к требованию об оспаривании им действий командира войсковой части 3706, связанных с лишением допуска к государственной тайне.

В продолжение жалобы указывается на отсутствие нарушения его прав в связи с лишение допуска к государственной тайне приказом командира войсковой части N от 13 февраля 2014 года N, поскольку он не предполагал, что будет уволен с военной службы по данному основанию. Ввиду этого о нарушении своих прав ему стало известно 28 марта 2014 года, а именно в день издания командующим войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России приказа об увольнении с военной службы. В гарнизонный военный суд заявление подано им 27 июня 2014 года, то есть в пределах срока, установленного ст. 256 ГПК РФ. При этом 27 апреля 2014 года направлено письменное обращение в адрес командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России с целью внесудебного разрешения вопроса связанного с лишением допуска к государственной тайне, а следовательно, срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, не пропущен.

Далее в жалобе приводится собственный анализ Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Положения о порядке прохождения военной службы и указывается на необоснованный отказ гарнизонным военным судом в удовлетворении требований, связанных с отменой приказа об увольнении с военной службы. До издания оспариваемого приказа, при проведении с ним беседы командованием воинской части, информация об отсутствии должностей во внутренних войсках России, не требующих допуска к государственной тайне, доведена не была. Ввиду изложенного, отмечается далее в жалобе, его право на добровольное увольнение с военной службы было нарушено, что в свою очередь повлекло нарушение его права на получение единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания.

В заключении жалобы указывается на нарушение порядка исключения из списков личного состава воинской части, выразившееся в производстве окончательного расчёта не в полном объеме, отсутствие точных сведений о выслуге лет на пенсию, невозможность оформить обходной лист, а также не необеспеченность жилым помещением для постоянного проживания.

На апелляционную жалобу представителем командира войсковой части N поданы возражения, в которых он просит оставить решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 9 июля 2014 года без изменений.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и существо поданных относительно неё возражений, выслушав объяснения прибывших лиц и заключение военного прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с приказом командира войсковой части N от 13 февраля 2014 года N Карандасову прекращен допуск к государственной тайне. С указанным приказом Карандасов ознакомлен 14 февраля 2014 года, о чём имеется его подпись и сторонами данный факт не оспаривается.

Довод заявителя о соблюдении им срока на обращение в суд с заявлением, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, ввиду того, что он узнал о нарушении своих прав после издания командующим войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России приказа о его увольнении с военной службы, то есть 28 марта 2014 года, поскольку не предполагал, что лишение допуска к государственной тайне может служить основанием для досрочного увольнения с военной службы, является несостоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно листу беседы, проведенной врид командира войсковой части N с заявителем 19 февраля 2014 года, последний выразил несогласие с предстоящим увольнением с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне. При этом Карандасов выразил письменную просьбу об ознакомлении его с материалами административного расследования по фактам нарушения режима секретности в войсковой части N, проводимой с 10 по 25 ноября 2013 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к мнению о том, что Карандасов не позднее 19 февраля 2014 года располагал сведениями о предстоящем увольнении с военной службы по дискредитирующему основанию. При этом обращение заявителя к вышестоящему командованию в апреле 2014 года с целью внесудебного разрешения спора не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности пропуска им срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Карандасов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением 27 июня 2014 года.

Вывод гарнизонного военного суда о том, что Карандасову стало известно о незаконных действиях командования воинской части и как следствие возможном нарушении его прав, в связи с лишением допуска к государственной тайне с 14 февраля 2014 года является по существу правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции установлен пропуск срока на обращение в суд с заявлением без уважительных причин, в связи с чем, в обжалуемом решении правомерно применены нормы ст. 256 ГПК РФ, а заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с лишением его допуска к государственной тайне.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что по сообщению начальника отдела организации делопроизводства и режима секретности главного командования внутренних войск МВД России во внутренних войсках МВД России от 24 февраля 2014 года воинские должности, подлежащие замещению офицерским составом без допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, отсутствуют.

В соответствии с п.п. "г" п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска (подпункт "г" пункта 2 статьи 51 Федерального закона) - при отказе в допуске к государственной тайне или при лишении указанного допуска военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения.

Таким образом, приказ командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России от 28 марта 2014 года N об увольнении Карандасова с военной службы в запас в связи с лишением допуска к государственной тайне как военнослужащего, занимающего воинскую должность, связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую воинскую должность и отсутствии других оснований для увольнения (п.п. "г" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; п.п. "г" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы) является законным, о чём к правильному выводу пришёл суд первой инстанции.

Доводы Карандасова о его возможном увольнении с военной службы в добровольном порядке, в случае своевременного информирования об отсутствии офицерских должностей, не требующих допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, на законность оспариваемого приказа не влияет и объективного подтверждения этому в материалах дела не содержится.

Согласно приказу командира войсковой части N от 28 апреля 2014 года N Карандасов с учётом предоставленных основного и дополнительного отпусков исключён из списков личного состава указанной воинской части с 28 апреля 2014 года с оставлением в списках нуждающихся в жилом помещении.

Судом первой инстанции установлено, что Карандасов на день исключения из списков личного состава воинской части в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы полностью обеспечен положенными видами довольствия.

При этом судом дана оценка обеспеченности Карандасова служебным жилым помещением на момент его исключения из списков личного состава воинской части с оставлением в списках, нуждающихся для обеспечения жилым помещением для постоянного проживания. Факт снятия с жилищного учёта двух членов семьи Карандасова имел место 27 мая 2014 года, а поэтому, как об этом правильно указал суд первой инстанции, является предметом другого судебного разбирательства и на законность исключения заявителя из списков личного состава воинской части не влияет.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным. Вопреки доводам Карандасова в материалах дела не содержится сведений о производстве с ним неполного расчёта при исключении его из списков личного состава воинской части, а напротив документально подтверждено его обеспечение положенными видами довольствия. Кроме того, ему предоставлены положенные отпуска, проведена беседа в связи с предстоящим увольнением, в приказах указана выслуга лет. Доводы заявителя о невозможности оформить обходной лист на законность принятого его исключения из списков личного состава воинской части не влияет, ввиду отсутствия такой процедуры, установленной действующим законодательством.

Таким образом, судебная коллегия приходит к мнению о том, что не согласиться с правильным решением суда первой инстанции оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, при разрешении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ульновского гарнизонного военного суда от 9 июля 2014 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Карандасова В.Н. об оспаривании действий командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Карандасова В.Н. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Клубков