Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 10 октября 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 10 октября 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Николаева И.В.,

при секретаре Марининой К.В.,

с участием заявителя Соколова К.Н., его представителя - адвоката Кирюхиной О.В. и военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Левина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Соколова К.Н. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 4 августа 2014 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N Соколова К.Н. об оспаривании действий начальника муниципального отдела Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Республики Мордовия по Ковылкинскому району", связанных с внесением изменений в военный билет заявителя, а также отказом в восстановлении его на военной службе и выплате денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, а также выступления заявителя Соколова К.Н. и его представителя - адвоката Кирюхиной О.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа Левина Е.В. об оставлении решения гарнизонного военного суда без изменения, а апелляционной жалобы заявителя без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Соколов, проходивший военную службу по призыву в войсковой части N в 1972 году, получил военный билет.

11 января 1973 года Соколов уволен в запас в связи с признанием его 5 января 1973 года негодным к прохождению военной службы в мирное время и направлен в Ковылкинский РВК Мордовской АССР, где 18 января 1973 года встал на воинский учёт.

22 сентября и 29 октября 2004 года Соколов в связи с утерей повторно получил свидетельство о рождении и паспорт гражданина Российской Федерации, в которых его имя изменилось с "Климентия" на "Климент", а дата и место рождения с "27 октября 1954 г. Мордовская АССР Ковылкинский район с. Тютьково" на "27 ноября 1954 г. Республика Мордовия Ковылкинский район с. Мордовский Шадым".

В связи с указанными выше изменениями, в 2010 году Соколов обратился к начальнику отдела военного комиссариата Республики Мордовия по Ковылкинскому району с просьбой о внесении соответствующих изменений в его военный билет. В этом же году изменения были внесены указанным должностным лицом.

Определениями Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2013 года и 9 апреля 2014 года Соколову было отказано в принятии его заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства о болезни N от 5 января 1973 года и прекращено производство по такому его заявлению, соответственно.

Считая, что внесённые в его военный билет исправления свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов как военнослужащего, Соколов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия начальника муниципального отдела ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия по Ковылкинскому району", связанные с внесением исправлений в военный билет, незаконными, а также обязать указанное должностное лицо восстановить его на военной службе в прежней должности и выплатить денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, за период с 11 января 1973 года по день вынесения решения.

Пензенский гарнизонный военный суд своим решением от 4 августа 2014 года отказал Соколову в удовлетворении его заявления в связи с пропуском им срока на подачу заявления в суд.

Не согласившись с таким решением суда, Соколов подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его требования.

В обоснование этого Соколов указывает, что согласно вновь полученным им паспорту и свидетельству о рождении он является гражданином России с датой рождения 27 ноября 1954 года и местом рождения Республика Мордовия Ковылкинский район с. Мордовский Шадым. При этом, если считать датой его рождения - 27 октября 1954 года, его возраст на момент призыва на военную службу - 31 октября 1972 года, составлял 17 лет, то есть военный билет, подпись в котором ему не принадлежит, им был получен в несовершеннолетнем возрасте.

На основании таких обстоятельств и, приводя ст. 13 и 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, Соколов приходит к выводу о том, что Соколов с датой рождения 27 ноября 1954 года не мог проходить военную службы, быть уволенным с неё по состоянию здоровья, получать пенсию по инвалидности и обладать правом подписи.

При этом после внесения соответствующих изменений начальником отдела военного комиссариата в военный билет, как полагает автор жалобы, он, Соколов, фактически стал призванным на военную службу и направленным для её прохождения в воинскую часть, однако он находится вне части и поэтому является дезертиром.

Далее в жалобе Сколов указывает, что свидетельство о болезни N от 5 января 1973 года и архивные документы отражают в себе прохождение военной службы не им, а Соколовым 27 октября 1954 года рождения.

В заключение жалобы её автор обращает внимание суда на те обстоятельства, что должностным лицом внесены изменения в военный билет 12 июня 2014 года, а обратился он в суд 25 июля этого же года, следовательно, трёхмесячный срок на обращение в суд с заявлением им не пропущен.

На апелляционную жалобу помощником военного прокурора Пензенского гарнизона майором юстиции Тихоновым В.И. поданы письменные возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами заявителя, просит решение Пензенского гарнизонного военного суда по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав прибывших в суд лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как видно из представленных материалов, в том числе показаний самого Соколова, данных им в судебном заседании суда первой инстанции, 22 сентября и 29 октября 2004 года он лично получил свидетельство о рождении и паспорт, в которых были указаны имя, дата и место его рождения, отличные от ранее ему известных и вписанных в его военный билет. Зная об этом, он только в 2010 году обратился в отдел военного комиссариата Республики Мордовия по Ковылкинскому району с просьбой о внесении соответствующих изменений в его военный билет.

Таким образом, приведённые выше данные позволяют прийти к выводу о том, что Соколов с октября 2004 года был осведомлён о нарушении своих прав.

При этом судебная коллегия констатирует, что каких-либо препятствий для своевременного обращения в военный суд за защитой своих прав у Соколова не было, а доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих к такому обращению, заявитель в суд не представил.

Согласно заявлению Соколова, имеющемуся в материалах дела, он обратился в Пензенский гарнизонный военный суд с заявлением 25 июля 2014 года, то есть с пропуском срока на подачу заявления.

Таким образом, с учётом норм ст. 256 ГПК Российской Федерации, приведённых выше материалов дела, а также установленных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Соколовым без уважительных причин был пропущен срок обращения с заявлением в суд. При этом о возможном нарушении прав ему стало известно не позднее 22 сентября и 29 октября 2004 года - дат получения им свидетельства о рождении и паспорта гражданина Российской Федерации. Кроме того, обращение в 2010 году к начальнику муниципального отдела ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия по Ковылкинскому району" с просьбой о приведении в соответствие данных в его военном билете данным, содержащимся в ранее выданных ему документах, удостоверяющих его личность, также свидетельствует о его осведомлённости в этом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске Соколовым трёхмесячного срока на обращение в суд с заявлением, послуживший основанием отказа в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия находит правильным. Решение суда первой инстанции мотивировано полно и правильно.

Срок обращения в суд исчислен судом первой инстанции верно. Поскольку решение суда постановлено без исследования фактических обстоятельств, доводы жалобы о незаконности действий начальника муниципального отдела ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия по Ковылкинскому району" юридической оценки не подлежат.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В суде апелляционной инстанции в соответствие со ст. 50 ГПК РФ заявителю Соколову, проходившему лечение в психиатрическом стационаре, был назначен судом адвокат Кирюхина О.В.

Согласно ст. 2 и ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" граждане имеют право на получение бесплатной юридической помощи в случае психического заболевания, при этом финансирование мероприятий, связанных с оказанием такой помощи в Российской Федерации осуществляется из федерального бюджета.

Поскольку адвокат Кирюхина О.В. участвовала в судебном заседании по назначению, без заключения соглашения с заявителем, судебная коллегия в соответствие со ст. 88 ГПК РФ относит расходы, связанные с оплатой её труда к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и полагает необходимым компенсировать их на основании ст. 50, 94 и 103 ГПК РФ из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пензенского гарнизонного военного суда от 4 августа 2014 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Соколова К.Н. об оспаривании действий начальника муниципального отдела Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Республики Мордовия по Ковылкинскому району", связанных с внесением изменений в военный билет заявителя, а также отказом в восстановлении его на военной службе и выплате денежного довольствия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Соколова К.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев