Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33А-2624/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 октября 2014 г. по делу N 33А-2624/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А. и

- Тогубицкого В.А.

при секретаре Сидоренкове К.Ю.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 июля 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Кокарева Алексея Геннадьевича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа (далее - "данные изъяты"), связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., объяснения заявителя в обоснование доводов, изложенных в жалобе, а также выступления представителя командующего войсками "данные изъяты" Дудина С.А. и военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" Орлова М.И., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Кокарев признан "данные изъяты"

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N заявитель "данные изъяты"

Кокарев оспорил в судебном порядке данный приказ и просил суд возложить на командующего войсками "данные изъяты" обязанность по восстановлению его на военной службе в прежней либо равной воинской должности.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Командованием нарушен порядок проведения в отношении него аттестации перед увольнением с военной службы, поскольку трое из пяти членов аттестационной комиссии войсковой части N, указанных в протоколе, фактически отсутствовали на заседании данной комиссии, о проведении аттестации его не извещали, на заседании аттестационной комиссии он в связи с нахождением в отпуске не присутствовал, с аттестационным листом до данного заседания он ознакомлен не был, что не позволило ему представить свои возражения на отзыв и дополнения, в аттестационном листе указана неверная дата, в представлении командира воинской части к его досрочному увольнению имеются различные неточности. Кроме того, подпись в данном представлении командиру войсковой части N не принадлежит. В суд были представлены лишь копии протокола заседания аттестационной комиссии и аттестационного листа, а оригиналы судом не исследовались. В заключение автор жалобы указывает, что перечисленные нарушения порядка его увольнения с военной службы являются основанием для признания увольнения незаконным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с подп. "е.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

Исходя из смысла указанной нормы закона, вынесение в отношении военнослужащего приговора о назначении наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, является обязательным и безусловным основанием к его увольнению с военной службы по данному основанию.

Как усматривается из материалов дела, Кокарев "данные изъяты"

С учетом этих обстоятельств гарнизонный военный суд обоснованно признал законными действия командующего войсками "данные изъяты", связанные с досрочным увольнением заявителя с военной службы по указанному основанию.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения аттестации в отношении заявителя, на законность его увольнения с военной службы не влияют, поскольку аттестация военнослужащего не является обязательным элементом процедуры увольнения с военной службы по оспариваемому основанию.

Указание в жалобе на наличие в представлении командира войсковой части N к досрочному увольнению Кокарева с военной службы неточностей, а также неполноты содержащихся в нем сведений на законность принятого командующим войсками "данные изъяты" решения об увольнении заявителя с военной службы также не влияет.

Указание в представлении командира воинской части о том, что заявитель представлялся к досрочному увольнению по подп. "е" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" является опечаткой, поскольку в представлении при этом в качестве основания указан вступивший в законную силу приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда, которым заявителю назначено наказание в виде лишения свободы именно условно за преступления, совершенные умышленно. Это же основание правильно указано в оспариваемом заявителем приказе об увольнении.

Утверждение Кокарева в жалобе о том, что судом первой инстанции оригиналы протокола заседания аттестационной комиссии и аттестационного листа на него не исследовались и не были представлены в судебное заседание, на законность решения суда не влияет, поскольку в ходе судебного разбирательства ни заявителем, ни его представителем соответствие представленных в суд командованием копий названных документов их оригиналам и их достоверность под сомнение не ставились, и ходатайства об истребовании оригиналов ими не заявлялись.

Что же касается подлинности подписи командира войсковой части N либо лица, исполняющего его обязанности в представлении к досрочному увольнению Кокарева с военной службы, о чем указывается в жалобе, то данное обстоятельство на обоснованность представления заявителя к досрочному увольнению и законность принятого решения о его увольнении при наличии бесспорного к тому основания также не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 июля 2014 г. по заявлению Кокарева Алексея Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи