Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33А-2638/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 октября 2014 г. по делу N 33А-2638/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А. и

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 июля 2014 г., которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" Полищука Василия Юрьевича об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В связи с совершением Полищуком ДД.ММ.ГГГГ грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в "данные изъяты" в период нахождения в служебной командировке в "адрес", приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N предписано провести аттестацию в отношении заявителя на предмет дальнейшего прохождения военной службы.

Во исполнение данного приказа аттестационная комиссия войсковой части N на заседании ДД.ММ.ГГГГ. приняла решение о необходимости привлечении заявителя за совершение вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В тот же день приказом командира войсковой части N N N Полищук предупрежден о неполном служебном соответствии.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заявитель был представлен командиром воинской части к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Полищук досрочно уволен с военной службы по указанному основанию, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Полищук оспорил в судебном порядке вышеуказанные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части и просил суд возложить на командира войсковой части N обязанность по отмене этих приказов и восстановлению его на военной службе в прежней воинской должности.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично. Судом на командиров войсковых частей N и N возложена обязанность по отмене приказов об увольнении заявителя с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, восстановлению его на военной службе в прежней (с его согласия - равной или не ниже) должности и обеспечению всеми положенными видами довольствия за период незаконного увольнения с военной службы. В удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N судом отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе командир воинской части просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления, поскольку совершение заявителем грубого дисциплинарного проступка "данные изъяты" свидетельствует о невыполнении им условий контракта о прохождении военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 марта 2013 г. N 6-П, в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, аттестацию, в том числе и внеочередную, следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

Как усматривается из показаний в суде первой инстанции заявителя и представителя командира войсковой части N, аттестационная комиссия названной воинской части, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ аттестационный лист на Полищука, содержащий положительный отзыв, приняла решение о необходимости привлечения его за совершение грубого дисциплинарного проступка к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Вместе с тем, согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N данная аттестационная комиссия в указанный день на заседании приняла решение о несоответствии Полищука занимаемой воинской должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Командованием не было представлено в суд доказательств того, что заявитель уведомлялся о проведении данного заседания, присутствовал на нем, был ознакомлен с аттестационным листом, содержащим отзыв на него, до проведения такого заседания. В связи с этим Полищуку не была предоставлена возможность воспользоваться правом на представление в указанную комиссию дополнительных сведений о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также на подачу заявления о своем несогласии с отзывом на него.

Кроме того, представитель командования не смог представить в судебное заседание книгу (журнал) заседаний аттестационной комиссии войсковой части N, содержащий протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ N, а также заключение комиссии от той же даты.

Представленные в суд служебная характеристика и аттестационный лист на Полищука положительно характеризуют его и не содержат указания на совершенный им грубый дисциплинарный проступок. В связи с этим в случае рассмотрения аттестационной комиссией воинской части ДД.ММ.ГГГГ именно данных аттестационного листа и служебной характеристик у указанного коллегиального органа отсутствовали основания для принятия решении о несоответствии Полищука занимаемой воинской должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Сведений о рассмотрении аттестационной комиссией других аттестационного листа и служебной характеристики, а также иных характеризующих заявителя документов, материалы дела не содержат и такие документы командованием в суд не представлены.

Таким образом, воинскими должностными лицами, чьи действия обжалуются, не доказано выполнение при аттестации заявителя требований, установленных N Положения "данные изъяты" и приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, утвердившего порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ.

Досрочное увольнение с военной службы влечет для военнослужащего серьезные негативные последствия и, соответственно, требует строгого соблюдения процедуры аттестации, что гарантирует военнослужащему защиту от произвольного увольнения и позволяет реализовать предоставленные законом права.

Проведение же аттестации заявителя без соблюдения порядка, установленного вышеперечисленными нормативными правовыми актами, не могло обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности оценки его качеств, поэтому вывод гарнизонного суда о незаконности приказа о досрочном увольнении заявителя с военной службы является правильным.

К тому же согласно представленной командованием в суд первой инстанции выписке из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N к Полищуку за совершение грубого дисциплинарного проступка применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. В связи с этим действия командования по повторному привлечению заявителя к дисциплинарной ответственности за тот же проступок в виде досрочного увольнения с военной службы не основаны на законе.

Поскольку увольнение Полищука с военной службы является незаконным, то судом первой инстанции обоснованно признан неправомерным приказ командира войсковой части N об исключении заявителя из списков личного состава воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 июля 2014 г. по заявлению Полищука Василия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи