Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33А-2715/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 октября 2014 г. по делу N 33А-2715/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Тогубицкого В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела материалы гражданского дела по частной жалобе заявителя на определение Грозненского гарнизонного военного суда от 9 июня 2014 г. об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение судьи того же суда от 14 мая 2012 г., которым возвращена кассационная жалоба, поданная Черепановой Нурией Булатовной в порядке гл. 40 ГПК РФ, на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2011 г. по ее исковому заявлению о взыскании с войсковой части N компенсации морального вреда, а также на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 9 января 2013 г.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 14 мая 2012 г. возвращена кассационная жалоба, поданная Черепановой в порядке гл. 40 ГПК РФ на решение того же суда от 27 апреля 2011 г. по исковому заявлению о компенсации морального вреда.

Данное определение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 9 января 2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ Черепанова подала кассационную жалобу на названные судебные постановления и просила восстановить срок на ее подачу.

Определением гарнизонного военного суда 9 июня 2014 г. Черепановой отказано в восстановлении процессуального срока, а жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы по следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ копию апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу ее постоянного места жительства в "адрес" получила "данные изъяты", которая переслала по ее просьбе эту копию в "адрес" только в ДД.ММ.ГГГГ того же года. Она не согласна с выводом суда о том, что в почтовом уведомлении проставлена ее подпись, поскольку почерк несложно подделать, а судебная экспертиза по данному вопросу не назначалась. Кроме того, она вместе "данные изъяты" в длительное время находилась у своих родителей в "адрес" Данное обстоятельство подтверждается ее регистрацией по месту пребывания и направлением ею из этого города по почте данной частной жалобы.

Кроме этого, заявитель приводит доводы о несогласии с вынесенными по данному делу иными судебными постановлениями.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Срок на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления истек ДД.ММ.ГГГГ Копия апелляционного определения направлена заявителю по известному суду месту жительства и согласно почтовому уведомлению доставлена лично адресату ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с N Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В силу ст. 118 ГПК РФ обязанность сообщать суду о перемене адреса во время производства по делу возложена на лиц, участвующих в деле. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы этот адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, поскольку Черепанова, подав частную жалобу, не указала о своем убытии в "адрес", то судебное извещение с копией апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. считается ей доставленным ДД.ММ.ГГГГ по указанному ей адресу в "адрес". В связи с этим утверждение заявителя о том, что копию апелляционного определения она получила только в ДД.ММ.ГГГГ., является необоснованным, а оснований для назначения судебной экспертизы и проверки, кому принадлежит подпись на почтовом уведомлении о получении корреспонденции в "адрес", не имеется.

Иных причин пропуска процессуального срока Черепановой не приведено, поэтому гарнизонный военный суд обоснованно отказал ей в восстановлении срока на кассационное обжалование судебных постановлений более чем через одиннадцать месяцев после доставки копии апелляционного определения по адресу постоянного места жительства заявителя.

Доводы заявителя относительно иных судебных постановлений по данному делу основанием для отмены или изменения определения суда от 9 июня 2014 г. послужить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Грозненского гарнизонного военного суда от 9 июня 2014 г. об отказе заявителю Черепановой Нурие Булатовне в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение судьи того же суда от 14 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 9 января 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи