Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33А-2634/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 октября 2014 г. по делу N 33А-2634/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Патланя В.А.,

Василенко И.И.,

при секретаре Простове К.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - Управление) - Курицына Н.А. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 июля 2014 г., которым частично удовлетворено исковое заявление представителя начальника Управления о привлечении "данные изъяты" Федорова Валерия Александровича к полной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя начальника Управления - Курицына Н.А. в обоснование поданной жалобы, ответчика Федорова В.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ходе проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. инвентаризации материальных ценностей, принятых Федоровым на ответственное хранение в период исполнения им обязанностей начальника склада отдела материально-технического обеспечения Управления, была выявлена недостача специального "данные изъяты" на общую сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Проведенным расследованием установлено, что эта недостача допущена по вине Федорова вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей.

Начальник Управления через представителя обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь Федорова к полной материальной ответственности и взыскать с него "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Гарнизонным военным судом исковое заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с Федорова в пользу Управления "данные изъяты" руб. в возмещение причиненного материального ущерба. В удовлетворении требования о взыскании денежных средств, превышающих эту сумму, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель начальника Управления просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В обоснование указывается, что суд без должных к тому оснований снизил размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика. Хранение утраченного имущества в помещении, не соответствующем требованиям, предъявляемым к складским помещениям, и удаленность рабочего места ответчика от этого помещения, на что сослался суд, не свидетельствовало о невозможности исполнения Федоровым надлежащим образом возложенных на него обязанностей.

Заявитель, являясь материально ответственным лицом, выдавал вверенное ему имущество без надлежащего оформления, что и явилось причиной его утраты.

Податель жалобы считает, что заключение между ответчиком и его супругой в ДД.ММ.ГГГГ г. брачного договора свидетельствует о совершении Федоровым намеренных действий в целях избежать материальной ответственности. Заключение данного договора имело место после выявления факта недостачи материальных ценностей, тогда как брак между ними был заключен в ДД.ММ.ГГГГ г. Данное обстоятельство судом первой инстанции во внимание не принято.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих" установлены условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный при исполнении обязанностей военной службы реальный ущерб.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в частности, в случае, когда имущество было передано им под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

По делу установлено, что вследствие недобросовестного и небрежного исполнения Федоровым должностных обязанностей начальника склада отдела материально-технического обеспечения Управления, выразившегося в самоустранении от ведения складского учета, образовалась недостача переданного ему под отчет для хранения и выдачи имущества в общей сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что Федоров подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Вместе с тем в соответствии со ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Суд установил, что Федоров имеет на иждивении "данные изъяты" детей - инвалидов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения, не трудоустроен, проживает с семьей в квартире, принадлежащей его матери, являющейся пенсионеркой, не имеет в собственности недвижимого имущества и автотранспорта, на которые могут быть обращены взыскания, а размер его временных заработков составляет "данные изъяты" - "данные изъяты" руб. в месяц.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к верному выводу о возможности снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию с Федорова, до "данные изъяты" руб.

Утверждение представителя о том, что заключенный в ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком и его супругой брачный договор свидетельствует о совершении Федоровым намеренных действий в целях избежать материальной ответственности нельзя признать обоснованным, так как в силу ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 июля 2014 г. по исковому заявлению начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю к Федорову Валерию Александровичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи