Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33А-2632/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 октября 2014 г. по делу N 33А-2632/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Патланя В.А.,

Василенко И.И.,

при секретаре Простове К.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Буденновского гарнизонного военного суда от 17 июля 2014 г., которым частично удовлетворено заявление проходящего военную службу по контракту "данные изъяты" Логвиненко Алексея Леонидовича об оспаривании действий командующего войсками "адрес" военного округа (далее - "адрес") и командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части в связи с переводом к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя командующего войсками ЮВО - Дудина С.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Логвиненко освобожден от занимаемой воинской должности командира "данные изъяты" войсковой части N (г. "адрес") и назначен на низшую должность "данные изъяты" войсковой части N ( "адрес"). Приказами того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Логвиненко с ДД.ММ.ГГГГ г. исключен из списков личного состава воинской части.

Логвиненко обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. у него истек срок контракта о прохождении военной службы. До издания приказов об исключении его из списков личного состава он ДД.ММ.ГГГГ г. подал по команде рапорт об увольнении с военной службы, который был оставлен без рассмотрения. В связи с этим Логвиненко просил признать незаконными действия должностных лиц, связанных с изданием приказов об исключении его из списков личного состава воинской части в связи с переводом к новому месту военной службы, обязать их отменить эти приказы и уволить его с военной службы в связи с окончанием срока контракта.

Гарнизонным военным судом заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконными и не действующими с момента издания приказы командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в части исключения Логвиненко из списков личного состава воинской части, и обязал должностных лиц их отменить.

Кроме того, суд обязал командира войсковой части N рассмотреть вопрос об увольнении заявителя с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы.

В удовлетворении требования о возложении на должностных лиц обязанности уволить Логвиненко с военной службы в связи с окончанием срока контракта судом отказано.

В апелляционной жалобе воинское должностное лицо просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что Логвиненко сам обратился с рапортом о переводе к новому месту военной службы, о нежелании продлить контракт не заявлял, в связи с этим в соответствии с п. N ст. N Положения "данные изъяты" необходимые для перевода документы были направлены вышестоящему командованию. После этого приказом командующего войсками ДД.ММ.ГГГГ от 23 ноября 2013 г. N 280-кс заявитель переведен в другую воинскую часть, на основании чего в мае 2014 г. изданы оспариваемые приказы об исключении Логвиненко из списков личного состава в связи с переводом к новому месту военной службы. В связи с этим у суда не имелось оснований для отмены этих приказов.

Кроме того, по мнению должностного лица, суд неправомерно возложил на него обязанность рассмотреть вопрос об увольнении Логвиненко с военной службы, поскольку он не является военнослужащим войсковой части N.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" статус военнослужащего приобретается с началом военной службы и утрачивается с ее окончанием.

В соответствии с пп. 10 и 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пп. 1, 3 и 4 ст. 3, п. 8 и подп. " N" п. N ст. N Положения "данные изъяты" началом военной службы для граждан, поступивших на военную службу по контракту, считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а окончанием - дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

При этом такое исключение осуществляется, по общему правилу, в день истечения срока военной службы, которым признается соответствующее число и месяц последнего года срока контракта, что следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. N 1622-О-О.

Судом установлено, что срок контракта о прохождении Логвиненко военной службы истек ДД.ММ.ГГГГ г. Каких-либо рапортов о заключении нового контракта он не подавал.

При этом в нарушение п. N Инструкции об "данные изъяты" утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, не уточняло данного вопроса и командование.

Таким образом, поскольку Логвиненко не обращался с командованию с просьбой о заключении нового контракта, при этом исключен он из списков личного состава воинской части в связи с переводом к новому месту военной службы уже после окончания контракта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости отмены оспариваемых приказов.

К тому же, с учетом вышеизложенных обстоятельств, направление военнослужащего к новому месту военной службы в другой субъект Российской Федерации для последующего увольнения его с военной службы повлечет необоснованные затраты бюджетных денежных средств.

Так как на основании определения суда первой инстанции от 8 июля 2014 г. действие оспариваемых приказов было приостановлено, довод жалобы о том, что Логвиненко не является военнослужащим войсковой части N, в связи с чем командир этой воинской части не имеет возможности рассмотреть вопрос об увольнении заявителя с военной службы, является необоснованным.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского гарнизонного военного суда от 17 июля 2014 г. по заявлению Логвиненко Алексея Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи