Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33А-2627/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 октября 2014 г. по делу N 33А-2627/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Дегтярева И.П.,

судей:

Корсакова В.А. и Гришина С.В.,

при секретаре Ирининой Д.З.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционному представлению представителя военного прокурора Ростовского-на-Дону гарнизона "данные изъяты" Понедельник А.В. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 июля 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления, поданного в интересах бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Писковой Любови Юрьевны, об оспаривании действий командира войсковой части N и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", связанных с исключением из списков личного состава воинской части и производством окончательного расчета.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., выступление помощника военного прокурора военной прокуратуры Ростовского-на-Дону гарнизона "данные изъяты" Понедельник А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части от N от ДД.ММ.ГГГГ N N, изданным во исполнение вступившего в законную силу решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 декабря 2011 г., дата исключения Писковой из списков личного состава войсковой части N перенесена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Военный прокурор гарнизона обратился в суд с заявлением, в котором просил перенести дату исключения Писковой из списков личного состава на ДД.ММ.ГГГГ то есть на дату окончательного расчета с военнослужащим.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционном представлении представитель военного прокурора просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. Автор жалобы указывает, что процессуальный срок Писковой не пропущен, поскольку окончательный расчет с ней произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ., поэтому именно с этой даты следует вести отсчет срока. Судом не принято во внимание, что воинскими должностными лицами, к которым она обращалась ранее, ей не разъяснен порядок обращения в суд с заявлением. Кроме того в настоящее время прокуратурой гарнизона внесено представление об устранении нарушений закона, допущенных в оспариваемом приказе командира войсковой части N

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. Писковая ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок ее обращения в суд с заявлением об оспаривании приказа об исключении из списков личного состава воинской части истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению прокурора, Писковая обратилась в прокуратуру лишь ДД.ММ.ГГГГ Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ подал заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ При этом каких-либо объективных причин уважительности пропуска Писковой установленного законом процессуального срока ни она, ни прокурор не привели. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления по основаниям, предусмотренным ст. 256 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в заявлении в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Приведенные требования закона гарнизонным военным судом выполнены, поэтому оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 июля 2014 г. по заявлению Писковой Любови Юрьевны оставить без изменения, а апелляционное представление военного прокурора Ростовского-на-Дону гарнизона - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: