Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33А-2613/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 сентября 2014 г. по делу N 33А-2613/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А. и

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре Простове К.И.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "адрес" военного округа (далее - "адрес") - Подшибякина П.Ю. на решение Буденновского гарнизонного военного суда от 24 июня 2014 г., которым частично удовлетворено заявление военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" Морозова Александра Анатольевича об оспаривании действий командующего войсками "адрес", командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" краю" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по СК"), связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., объяснения представителя командующего войсками "адрес" Подшибякина П.Ю. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" "данные изъяты" Никипоренко Е.Г., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. N "адрес" Морозов досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом этого же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. N N исключен с ДД.ММ.ГГГГ г. из списков личного состава войсковой части N.

Заявитель оспорил в судебном порядке вышеуказанные приказы, не предоставление ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г. и невозмещение командировочных расходов за нахождение в служебных командировках в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., просил суд возложить обязанность на командующего войсками ЮВО - по восстановлению его на военной службе в прежней воинской должности, на командира войсковой части N и руководителя ФКУ "УФО МО РФ по СК" - по выплате ему командировочных расходов за нахождение в названных служебных командировках, а на командира указанной воинской части - обязанность по предоставлению ему основного отпуска за N г. Кроме того заявитель просил взыскать в его пользу с ФКУ "УФО МО РФ по СК" судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере N руб.

Решением суда заявление удовлетворено частично. Суд возложил на командующего войсками "адрес" обязанность по отмене приказа в части даты исключения Морозова из списков личного состава воинской части и исключению его из указанных списков с ДД.ММ.ГГГГ г., зачету в срок его военной службы периода по вновь установленную дату исключения из списков и обеспечению заявителя недополученными видами довольствия. Кроме того, суд взыскал с ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"" в пользу Морозова судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и уплатой государственной пошлины, в размере N руб. В удовлетворении требований Морозова о признании незаконным приказа командующего войсками ЮВО об увольнении заявителя с военной службы, восстановлении на таковой, предоставлении основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г., возмещении командировочных расходов, а также во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в большем размере, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками "адрес" просит решение суда в части удовлетворения требований заявителя отменить и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Командующий войсками "адрес" права заявителя не нарушал, поскольку оспариваемый приказ издан на основании сведений, представленных командованием войсковой части N. Исходя из материалов дела, иные сведения, кающиеся заявителя, командиром данной воинской части в адрес командующего войсками "адрес" не направлялись.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. N ст. N Положения "данные изъяты" предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

По смыслу данной нормы законодательство о прохождении военной службы не предусматривает исключение уволенного военнослужащего из списков личного состава воинской части без предоставления ему основного отпуска пропорционально прослуженному в году увольнения времени.

Как усматривается из материалов дела, заявителю при исключении из списков личного состава воинской части в связи с досрочным увольнением с военной службы не был предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. пропорционально прослуженному в этом году времени.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно восстановил нарушенное право Морозова на отпуск путем возложения на командующего войсками ЮВО обязанности по изменению даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части с учетом положенных ему N суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г.

Оспариваемый приказ издан командующим войсками "адрес", поэтому суд, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, обоснованно возложил на данное должностное лицо обязанность по восстановлению прав заявителя, несмотря на то, что основанием для издания приказа послужили сведения, представленные командованием войсковой части N.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского гарнизонного военного суда от 24 июня 2014 г. по заявлению Морозова Александра Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: