Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33А-2612/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 октября 2014 г. по делу N 33А-2612/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Санникова А.Б.,

Василенко И.И.,

при секретаре Простове К.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 10 июля 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Алешина Владимира Александровича об оспаривании действий руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" военному округу (далее - военного следственного управления), связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя руководителя военного следственного управления - Ращупкина А.А. возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом руководителя военного следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Алешину, зачисленному с ДД.ММ.ГГГГ г. в распоряжение руководителя военного следственного отдела по Владикавказскому гарнизону, определено не выплачивать надбавку за особый характер службы в размере N процентов оклада по воинской должности.

Алешин обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать руководителя военного следственного управления отменить изданные им приказы о невыплате ему указанной надбавки в N г. и обязать это должностное лицо принять меры по ее осуществлению.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование Алешин приводит анализ действующего законодательства, регулирующего основания и порядок обеспечения военнослужащих военных следственных отделов денежным довольствием и дополнительными выплатами, на основании которого утверждает, что надбавка за особый характер службы является составной частью денежного довольствия проходящих службу в военных следственных органах военнослужащих и оснований для отказа в её выплате не имеется. При этом право на ее получение не зависит от того, занимает ли он воинскую должность либо от неё освобожден.

Алешин также обращает внимание на то, что суд рассмотрел вопрос о правомерности только одного приказа руководителя военного следственного управления, которым определено не выплачивать ему надбавку за особый характер службы, однако такие приказы неоднократно издавались с момента зачисления его в распоряжение.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Статьями 39 и 40 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" определено, что офицеры военных следственных органов Следственного комитета имеют статус военнослужащих, проходят военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в иных войсках и воинских формированиях в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и обладают правами и социальными гарантиями, установленными Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и названным Федеральным законом. Кроме того, ст. 40 определен состав денежного довольствия указанной категории военнослужащих.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" прохождение военной службы осуществляется на основании контракта, одним из существенных условий которого является обязанность исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательством.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. N Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации каждый военнослужащий, назначенный на воинскую должность, имеет должностные обязанности, которые определяют его полномочия, объем исполняемых им в соответствии с занимаемой воинской должностью задач.

Военнослужащие, освобожденные от воинских должностей и зачисленные в распоряжение командования, должностные обязанности не исполняют, а исполняют только общие обязанности военнослужащих.

Пунктами N, N Порядка "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности.

В соответствии с п. "данные изъяты" Положения о порядке "данные изъяты", надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, а также единовременного поощрения и денежной премии, утвержденного приказом Председателя Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, надбавка за особый характер службы выплачивается лишь сотрудникам, назначенным на соответствующую должность.

По делу установлено, что приказом руководителя военного следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Алешин зачислен в распоряжение руководителя военного следственного отдела по "адрес" гарнизону.

Поэтому, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Алешин после зачисления в распоряжение утратил право на получение оспариваемой надбавки, которая может выплачиваться только сотрудникам военных следственных органов, проходящих военную службу на воинских должностях.

Так как у Алешина отсутствовало право на получение этой выплаты, то не имелось оснований для рассмотрения требований заявителя применительно к каждому из изданных руководителем военного следственного управления приказов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 10 июля 2014 г. по заявлению Алешина Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий