Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33А-2609/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 октября 2014 г. по делу N 33А-2609/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Санникова А.Б.,

Василенко И.И.,

при секретаре Простове К.И.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 4 августа 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления Басаевой Г.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 июля 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 октября 2013 г. и определение судьи того же суда от 4 апреля 2014 г. по делу об оспаривании прапорщиком в отставке Басаевой Галиной Константиновной действий командующего войсками Южного военного округа (далее - "адрес") и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения ее с военной службы и обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения месте постоянного жительства.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ г. Басаева обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вышеуказанные судебные постановления.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя, суд не учел период ее нахождения на излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы подлежал восстановлению.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Просьба Басаевой о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи окружного военного суда от 4 апреля 2014 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции является несостоятельной. Это определение судьи не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку по смыслу статей 376 и 377 ГПК РФ объектом пересмотра в кассационном порядке являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

В разъяснениях, содержащихся в п. 8 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

Шестимесячный срок может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, срок на подачу кассационной жалобы подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ г.

При исчислении шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы не подлежал учету срок ее рассмотрения в окружном военном суде в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом суд первой инстанции правомерно учел и срок пересылки копии апелляционного и кассационных определений заявителю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 14 ДД.ММ.ГГГГ г., вызванный задержками прохождения почтовой корреспонденции.

С учетом указанных периодов суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Басаева могла обратиться с кассационной жалобой до 26 июня 2014 г.

С кассационной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вышеуказанные судебные постановления Басаева обратилась ДД.ММ.ГГГГ г.

Подача же Басаевой ДД.ММ.ГГГГ г. в Верховный Суд Российской Федерации не соответствующей требованиям ст. 378 ГПК РФ кассационной жалобы не является процессуально значимым применительно к сроку обжалования действием. Такая жалоба признаётся неподанной, ее подача не влияет на порядок течения процессуальных сроков и не имеет процессуального значения при исчислении шестимесячного срока.

Согласно п. 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Представленная Басаевой копия медицинской книжки с записями о нахождении ее на амбулаторном лечении не свидетельствует о том, что состояние здоровья Басаевой объективно препятствовало своевременно обратиться с кассационной жалобой.

Каких-либо относящихся к личности заявителя обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, из материалов судебного производства не усматривается.

Таким образом, оснований для восстановления процессуального срока по настоящему делу у суда не имелось. Поэтому обжалуемое определение отмене не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 4 августа 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления Басаевой Галины Константиновны о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 июля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 октября 2013 г. в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи