Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33А-2607/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 октября 2014 г. по делу N 33А-2607/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителей Министра обороны РФ - Калуженского С.В. и командира войсковой части N - N на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 16 июля 2014 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Простецова Семена Валерьевича об оспаривании действий Министра обороны РФ, главнокомандующего Военно-воздушными силами, командира войсковой части N и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр" Министерства обороны РФ (далее - ЕРЦ), связанных с невыплатой денежного вознаграждения за проведение испытаний.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения представителя Министра обороны РФ - Щербина А.С. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проходя военную службу в должности "данные изъяты", Простецов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении летных испытаний "данные изъяты", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в "данные изъяты" и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в "данные изъяты", однако денежное вознаграждение за участие в указанных испытаниях ему выплачено не было.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель уволен с военной службы по "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Простецов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил бездействие Министра обороны РФ, главнокомандующего ВВС, командира войсковой части N и руководителя ЕРЦ, связанное с невыплатой денежного вознаграждения за проведение испытаний, и просил обязать указанных должностных лиц произвести ему данную выплату в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Гарнизонным военным судом заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконными бездействие командира войсковой части N, связанное с ненаправлением в адрес главнокомандующего ВВС проектов приказов об установлении заявителю денежного вознаграждения за участие в проведении испытаний и обязал указанное должностное лицо устранить допущенные нарушения. В удовлетворении требований к главнокомандующему ВВС и руководителю ЕРЦ судом отказано ввиду их преждевременности.

В апелляционных жалобах представители должностных лиц просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. По их мнению, Положение, регламентирующее выплату оспариваемого денежного вознаграждения, противоречит Федеральному закону "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и новой системе выплаты денежного довольствия, не предусматривающим данную выплату. Кроме того, представитель командира войсковой части N обращает внимание на то обстоятельство, что названное должностное лицо не обладает полномочиями на издание приказов по личному составу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Так, распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N установлено денежное вознаграждение, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов, комплексов специального вооружения на новых физических принципах. Во исполнение названного распоряжения Правительства РФ Министром обороны РФ и Министром промышленности и торговли РФ издан совместный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым утверждено Положение "данные изъяты" (далее - Положение).

Установление Правительством РФ данной выплаты было произведено в пределах полномочий, предоставленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4338-I "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 7 ст. 13 которого, кроме выплат, предусмотренных этим Законом, Президентом РФ и Правительством РФ могут устанавливаться дополнительные выплаты военнослужащим.

Аналогичные положения содержались в п. 9 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ФЗ ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с ДД.ММ.ГГГГ изложена в новой редакции, согласно которой военнослужащим одновременно с денежным довольствием могут быть установлены отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно ч. 34 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Президент РФ и (или) Правительство РФ, помимо выплат, установленных названным Законом, могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Содержание названных законодательных норм указывает на то, что выплата вознаграждения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники установлена Правительством РФ в пределах полномочий, предоставленных как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством, и не противоречит ему. При этом характер осуществляемой Простецовым деятельности, связанной с летными испытаниями, свидетельствует о повышенной сложности, объеме и важности выполняемых им задач, возможность вознаграждения за которые, вопреки доводам апелляционных жалоб, прямо предусмотрена Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Что касается совместного приказа Министра обороны РФ и Министра промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, то им во исполнение распоряжения Правительства РФ определен лишь размер и порядок выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники.

Таким образом, суд обоснованно применил нормативные правовые акты, регламентирующие выплату денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники, придя к правильному выводу о наличии у Простецова права на ее получение за проведенные испытания.

Вопреки доводам жалобы при установлении судом порядка восстановления нарушенного права заявителя на получение оспариваемой выплаты, суд обоснованно исходил из установленного в Министерстве обороны РФ порядка издания приказов по личному составу и по строевой части в зависимости от оснащенности совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения " "данные изъяты"".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 16 июля 2014 г. по заявлению Простецова Семена Валерьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей Министра обороны РФ и командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи