Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33А-2606/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 октября 2014 г. по делу N 33А-2606/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Патланя В.А.,

Василенко И.И.,

при секретаре Простове К.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 июля 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления прапорщика Калинкина Сергея Григорьевича об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных со снятием заявителя с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением жилищной комиссии восковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол N N) Калинкин и его сын сняты с учета нуждающихся в получении служебного жилья в связи с наличием у него в собственности N жилого помещения общей площадью N кв.м в населенном пункте по месту прохождения им военной службы.

Калинкин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным это решение и обязать жилищную комиссию восстановить его на жилищном учете.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование указывается, что на основании вступившего в законную силу решения Волгоградского гарнизонного военного от 13 сентября 2011 г. жилищная комиссия войсковой части N приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол N N) о признании его нуждающимся в получении жилого помещения специализированного жилого фонда с учетом сына. Однако в последующем жилищная комиссия приняла противоречащее ранее принятому решение от ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол N N) о снятии его с указанного учета.

По мнению Калинкина, поскольку на момент принятия оспариваемого решения он достиг предельного возраста пребывания на военной службе, при этом первый контракт о прохождении военной службы им заключен до ДД.ММ.ГГГГ г., то он имел право быть признанным нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заявитель также считает, что им в жилищный орган были представлены все требующиеся документы для постановки его на жилищный учет. Поэтому на основании ст. 51 ЖК РФ он должен быть признан нуждающимся в жилье, так как в имеющейся у него в собственности N доли в квартиры, общая площадь которой составляет N кв.м, на него и сына приходится менее учетной нормы, которая решением "адрес" городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ г. установлена в N кв.м.

Калинкин указывает, что является неправильной ссылка в оспариваемом решении жилищной комиссии на подп. 6 п.1 ст. 56 ЖК РФ, однако суд необоснованно оставил это без внимания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся и служебные жилые помещения, предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Аналогичное положение содержится и в п. N Инструкции "данные изъяты" утвержденной приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года N N.

Исходя из положений приведенных норм, основанием для признания за военнослужащим права на специализированное жилое помещение является его необеспеченность жилым помещением в населенном пункте по месту прохождения военной службы.

Согласно материалам дела решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол N N) Калинкин исключен из списков военнослужащих, нуждающихся в обеспечении специализированным жилым помещением. Основанием для принятия такого решения послужило наличие у заявителя в собственности ДД.ММ.ГГГГ доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Поскольку Калинкин является собственником жилого помещения, а назначение специализированного жилого помещения не является улучшением жилищных условий, так как его предоставление носит иной (временный) характер, суд пришел к верному выводу, что решение жилищной комиссии о снятии заявителя с учета нуждающихся в получении жилья являлось правомерным по той причине, что он не имел права на получение служебного жилья.

При таких условиях обеспеченность Калинкина с сыном жильем менее учетной нормы, вопреки доводам жалобы, в данном случае на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Так как Калинкин не обращался с рапортом о принятии его на учет нуждающихся в жилье, предоставляемом по договору социального найма либо в собственность, у в жилищной комиссии воинской части не имелось оснований для рассмотрения этого вопроса, который носит заявительный характер. По тем же причинам не имелось у жилищной комиссии и повода для признания Калинкина нуждающимся в жилье в избранном им после увольнения месте постоянного жительства.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое решение жилищной комиссии не противоречит вступившему в законную силу решению Волгоградского гарнизонного военного от 13 сентября 2011 г., которым на жилищную комиссию войсковой части N была возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании Калинкина и его сына нуждающимся в получении жилого помещения специализированного жилого фонда.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 июля 2014 г. по заявлению Калинкина Сергея Григорьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи