Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33А-2599/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 сентября 2014 г. по делу N 33А-2599/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Гришина С.В.,

- Коробенко Э.В.,

при секретаре - Азаряне Р.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 июля 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Гаранина Сергея Викторовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы и исключением из списка личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Кашина Д.В., возражавшего относительно изложенных в жалобе доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказами Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N состоящий в распоряжении командования Гаранин досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и от ДД.ММ.ГГГГ N N - исключен из списков личного состава воинской части.

Гаранин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным оспариваемый приказ Министра обороны РФ в части досрочного увольнения его с военной службы, обязав Министра обороны РФ данный приказ в указанной части отменить и издать приказ об увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному законодательством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 23 октября 2012 г. это заявление удовлетворено.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N внесены изменения и указано, что заявитель досрочно уволен с военной службы уже в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Гаранин, полагая, что во исполнение указанного решения Новочеркасского гарнизонного военного суда его вначале должны были восстановить на военной службе для восстановления нарушенных прав, после чего уволить по основанию, предусмотренному законодательством Российской Федерации, обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с заявлением, в котором оспорил приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, просил его отменить и восстановить на военной службе, обеспечив причитающимися видами довольствия.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его заявление.

Автор апелляционной жалобы утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ не только не имелось оснований для его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, но командованием был нарушен сам порядок увольнения с военной службы, а именно не проведен комплекс мероприятий, предусмотренный п. N ст. N Положения "данные изъяты" В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих они восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что мероприятия в связи с увольнением заявителя с военной службы уже проводились в ДД.ММ.ГГГГ, изменение основания увольнения с военной службы не является поводом для восстановления на ней.

Между тем этот вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.

Так, как видно из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Новочеркасского гарнизонного военного суда, 4 июля 2012 г. командиром войсковой части N составлено представление к увольнению заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, ДД.ММ.ГГГГ - проведена беседа, а ДД.ММ.ГГГГ. - составлен аттестационный лист, содержащий вывод о необходимости увольнения заявителя с военной службы по указанному основанию. Т.е. данные действия, являющиеся юридически значимыми при решении вопроса об увольнении военнослужащего с военной службы, выполнены уже после издания приказа ДД.ММ.ГГГГ. N N. Поэтому суд пришел к выводу о том, что к моменту издания Министром обороны РФ приказа об увольнении заявителя с военной службы оснований для такого увольнения не имелось.

Кроме того, этим решением суда установлено, что заявитель являлся по уголовному делу свидетелем.

В дальнейшем по результатам проведенной проверки в "данные изъяты"

Указанное обстоятельства, вопреки мнению представителя воинских должностных лиц, не свидетельствовали о нарушении заявителем закона, поскольку это противоречит принципам уголовного законодательства.

Следовательно, вывод Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда о том, что мероприятия в связи с увольнением заявителя с военной службы уже проводились в ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствует материалам дела и порядку их проведения, установленному п. N ст. N Положения "данные изъяты"

Также из материалов дела видно, что оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ. N N Министром обороны Российской Федерации издан на основании представления командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ в котором, в том числе указано, что занимаемая заявителем воинская должность сокращена, а от предложенных воинских должностей тот отказался.

Между тем это утверждение не соответствует материалам дела.

После признания вступившим в законную силу решением суда незаконным приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, Гаранин на военной службе и в списках личного состава восстановлен не был. Вопрос о его дальнейшем служебном предназначении командованием не решался.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом 4 статьи N Положения "данные изъяты", может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в частности, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Согласно пункту N статьи N того же Положения контракт заключается между гражданином (военнослужащим) и федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, то есть в данном случае с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Из изложенного следует, что при увольнении военнослужащего по указанным основаниям ему должна быть предоставлена возможность назначения на другую воинскую должность в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации, и только при отсутствии вакансий либо его несогласия быть назначенным на вакантную воинскую должность, он может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Доказательств отсутствия вакантных должностей в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации, на которые мог быть размещен заявитель, в материалах дела не имеется.

Желание военнослужащего уволиться с военной службы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями и написание в связи с этим соответствующего рапорта в данном случае правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам о том, что командованием не выполнена предусмотренная законом обязанность по размещению заявителя на имеющихся вакантных воинских должностях в масштабе Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем досрочное увольнение заявителя с военной службы по подпункту "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" является необоснованным.

Такой вывод полностью согласуется с правовой позицией, сформулированной как в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 г. N 937-О-О, так и в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Таким образом, восстановление прав заявителя, связанных с нарушением порядка и выбором основания увольнения с военной службы возможно только при восстановлении его на военной службе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 июля 2014 г. по заявлению Гаранина Сергея Викторовича в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменить.

Принять новое решение.

Заявление майора запаса Гаранина Сергея Викторовича удовлетворить.

Признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ N N в части внесения изменений в приказ этого воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N N в части, касающейся Гаранина С.В.

Обязать Министра обороны Российской Федерации отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N указанной части, восстановить заявителя на военной службе, обеспечив всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включить в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания.

Председательствующий

Судьи: