Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33А-2573/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 сентября 2014 г. по делу N 33А-2573/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Гришина С.В. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Азаряне Р.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по "адрес" (далее - Пограничное управление) - Сидорова В.А. на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 22 июля 2014 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Батырева Александра Петровича об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Пограничного управления, связанных со снятием заявителя и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., представителя начальника и жилищной комиссии Пограничного управления - Статовой К.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя заявителя - Кучерова В.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N), утвержденным начальником данного управления, Батырев и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Считая свои права нарушенными, Батырев оспорил данное решение жилищной комиссии.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

Суд возложил на начальника и жилищную комиссию Пограничного управления обязанность по отмене названного решения от ДД.ММ.ГГГГ и выплате Батыреву судебных расходов в сумме N руб.

В апелляционной жалобе представитель начальника и жилищной комиссии Пограничного управления просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению автора жалобы, оснований для нахождения заявителя на учете нуждающихся в получении жилого помещения не имеется, поскольку тот с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время постоянно зарегистрирован в качестве члена семьи собственника в квартире общей площадью N кв.м, а его супруга зарегистрирована в другом жилом помещении, на остальных членов семьи заявитель документы в жилищную комиссию Пограничного управления не представил. Далее представитель указывает, что решение о снятии заявителя с учета нуждающихся в получении жилого помещения основано на рассмотрении его жилищного дела по существу, а не ввиду непредоставления заявителем необходимых документов.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным. Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно выписке из протокола N N заседания жилищной комиссии Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ., при очередном рассмотрении жилищного дела Батырева комиссия приняла решение информировать его о необходимости представления заверенных копий паспортов всех членов семьи, а также выписок из лицевых счетов жилых помещений, в которых они зарегистрированы, а после получения указанных документов рассмотреть вопрос о правомерности признания Батырева и членов его семьи нуждающимися в жилье.

Исходя из материалов дела, а также пояснений должностных лиц Пограничного управления и заявителя, последний был проинформирован о вышеуказанном решении жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ

На заседании жилищной комиссии Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола N N в связи с тем, что в материалах жилищного дела Батырева отсутствуют необходимые документы, а предыдущее решение жилищной комиссии им не исполнено и запрашиваемые сведения не представлены, со ссылкой на п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ комиссия решила снять Батырева и членов его семьи с учета нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятое ДД.ММ.ГГГГ. решение жилищной комиссии основано на рассмотрении жилищного дела Батырева по существу, являются несостоятельными, поскольку Батырев своевременно не был извещен о решении жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и данное решение было фактически не исполнено, рассмотреть жилищное дело Батырева по существу на заседании жилищной комиссии Пограничного управления ДД.ММ.ГГГГ., без учета запрашиваемых комиссией документов, не представлялось возможным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно определив, что такие утверждения должностных лиц в защиту принятого решения являются несостоятельными, поскольку противоречат содержанию указанного протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно пришел к выводу о том, что у жилищной комиссии Пограничного управления не имелось предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований для снятия Батырева с жилищного учета, так как командованием не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о произошедших изменениях по обеспеченности заявителя жильем и возникновении новых обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снятия его с этого учета.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сочинского гарнизонного военного суда от 22 июля 2014 г. по заявлению Батырева Александра Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: