Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 33А-2508/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 сентября 2014 г. по делу N 33А-2508/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей:

Санникова А.Б.,

Цыбульника В.Е.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 14 июля 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Груздева Павла Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с не предоставлением ему отпуска в удобное для него время, как ветерану боевых действий.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Груздев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с не предоставлением ему в ДД.ММ.ГГГГ г. отпуска продолжительностью "данные изъяты" в удобное для него время, как ветерану боевых действий.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском процессуального срока на обращение с заявлением в суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и вынести новое, которым удовлетворить его требования в полном объёме.

Податель жалобы считает, что процессуальный срок на обращение с заявлением в суд им не пропущен, поскольку оспариваемые действия воинского должностного лица носят длящийся характер.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В ст. 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно материалам дела заявитель просил предоставить ему отпуск продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ Однако этот отпуск был ему предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, Груздеву именно в этом месяце стало известно о нарушении его права на предоставление указанного отпуска в удобное для него время. Тогда же, вопреки доводам жалобы, возможное нарушение прав заявителя на предоставление этого отпуска перестало носить длящийся характер. С заявлением об оспаривании указанных действий командования он обратился ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, заявителем не представлено. Каких-либо относящихся к личности заявителя обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского гарнизонного военного суда от 14 июля 2014 г. по заявлению Груздева Павла Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи