Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33А-2500/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 октября 2014 г. по делу N 33А-2500/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 22 мая 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Денисова Александра Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в льготном исчислении для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет периода обучения заявителя в высшем военном авиационном училище летчиков.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов оспорил в суд отказ командира войсковой части N в льготном исчислении для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет (далее - надбавка) периода обучения заявителя в "адрес" высшем военном авиационном училище летчиков и просил возложить на указанное должностное лицо обязанность по изданию приказа о зачете в льготном исчислении из расчета один месяц службы за два месяца периодов выполнения им полетов во время обучения в военном училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения надбавки.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы ссылается на положения действующего законодательства, Наставления по производству полетов авиации ВС СССР, действовавшего в период обучения заявителя, примеры из судебной практики Майкопского и Омского гарнизонных военных судов и утверждает, что, выполняя во время обучения полеты по планам учебно-летной подготовки в составе экипажей самолетов, он относился к летному составу. Эти обстоятельства, по мнению заявителя, дают ему право на льготное исчисление выслуги лет для назначения и выплаты надбавки.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Денисов, будучи курсантом, обучался в "адрес" высшем военном авиационном училище летчиков, в ходе обучения выполнял налет часов по плану учебно-летной подготовки.

В соответствии со N Наставления "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. N и действовавшего в период обучения заявителя, к летному составу относились летчики, штурманы, курсанты (слушатели) летных высших учебных заведений и другие должностные лица, имеющие соответствующую специальность, годные по заключению ВЛК к летной работе и выполняющие обязанности в полете в составе экипажа.

Аналогичное положение закреплено и в N "данные изъяты", утвержденных приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно N Правил исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. N 1074, для назначения процентной надбавки за выслугу лет военнослужащим в выслугу лет засчитывается на льготных условиях (1 месяц службы за 2 месяца) время военной службы на воинских должностях летного состава, выполняющего полеты по планам боевой (учебно-летной) подготовки в составе экипажей воздушных судов.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что понятия "летный состав" и "воинская должность летного состава" для целей назначения надбавки не являются тождественными. При этом для назначения надбавки предусмотрена возможность зачета в выслугу лет на льготных условиях лишь того периода военной службы, в течение которого военнослужащий проходили военную службу именно в должности летного состава.

Воинская должность "курсант" такой должностью не является, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для льготного исчисления оспариваемых периодов обучения заявителя в военном училище для назначения ему надбавки является правильным.

Ссылка заявителя на иную правоприменительную практику является несостоятельной, так как в российской правовой системе судебный прецедент к источникам права не относится.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 22 мая 2014 г. по заявлению Денисова Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи