Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33А-2481/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 сентября 2014 г. по делу N 33А-2481/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Гришина С.В.,

- Коробенко Э.В.,

при секретаре - Простове К.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 8 мая 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Дукулаева Адама Элимпашаевича об оспаривании действий командующего войсками "адрес" военного округа и командира войсковой части N связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Заслушав доклад судьи Дегтярёва И.П., объяснения представителя командующего войсками - Щербина А.С.., возражавшего относительно изложенных в жалобе доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дукулаев проходил военную службу по контракту в войсковой части N. Приказами командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и N N заявитель привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков, а именно за отсутствие на службе без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно.

В своём заключении от ДД.ММ.ГГГГ г. (выписка из протокола N N) аттестационная комиссия воинской части ходатайствовала о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом командующего войсками "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Дукулаев досрочно уволен с военной службы по упомянутому основанию и приказом того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. N N исключён из списков личного состава воинской части с N г.

Не согласившись с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, Дукулаев обратился в суд с заявлением, в котором оспорил указанные приказы воинских должностных лиц и просил обязать их восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечив причитающимися видами довольствия.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Податель жалобы утверждает, что дисциплинарных проступков не совершал, приказы о применении к нему взысканий ему не объявлялись, а со стороны должностных лиц воинской части по отношению к нему совершено злоупотребление должностными полномочиями, что выразилось в лишении его информации о предстоящем увольнении.

Кроме того, автор жалобы указывает на нарушение порядка проведения аттестации при его увольнении с военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командующего войсками "адрес" Кашин полагал решение суда законным и обоснованным, а жалобу Дукулаева - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, причиной досрочного увольнения заявителя с военной службы явилось невыполнение им условий контракта, что выразилось в совершении им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. грубых дисциплинарных проступков, связанных с отсутствием на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного ежедневного служебного времени в каждый из этих дней, за которые он привлечен к дисциплинарной ответственности.

Факты совершения заявителем дисциплинарных проступков, вопреки доводов жалобы, подтверждаются материалами служебных разбирательств, протоколов о грубых дисциплинарных проступках, выписками из приказов командира войсковой части N об объявлении заявителю строгих выговоров, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей военнослужащих ФИО11 и ФИО12, подтвердивших участие Дукулаева при проведении разбирательств в связи с совершением им грубых дисциплинарных проступков.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы материалы служебных разбирательств, в том числе протоколы о грубых дисциплинарных проступках, акты, в которых командованием засвидетельствован отказ заявителя от дачи объяснений по поводу отсутствия на службе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

Вопреки мнению автора жалобы, представленные командованием материалы служебных разбирательств по фактам совершения заявителем грубых дисциплинарных проступков в целом соответствуют предъявляемым требованиям.

Поскольку заявитель допустил существенное нарушение общих и должностных обязанностей военнослужащего, совершив грубые дисциплинарные проступки, то у командования воинской части имелось достаточно оснований для представления Дукулаева к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих выяснению при привлечении военнослужащего к названной ответственности.

Часть 6 данной статьи Закона к ним относит и материалы служебных разбирательств, в которых изложены не только обстоятельства совершения заявителем грубого дисциплинарного проступка, но содержатся и доказательства их обосновывающие, в том числе, объяснения свидетелей.

Поэтому в силу положений части 10 названной статьи Закона суд правомерно положил в основу своего решения о порядке увольнения заявителя с военной службы указанные доказательства.

В соответствии со ст. N Положения "данные изъяты" в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

Не основан на материалах дела содержащийся в жалобе довод заявителя о том, что командованием был нарушен порядок проведения в отношении него аттестации.

Согласно копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ г. N N заявитель рассматривался на заседании аттестационной комиссии войсковой части N, которая ходатайствовала о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

При этом утверждение заявителя о не ознакомлении его с аттестационным листом является несостоятельным, поскольку из копии аттестационного листа усматривается, что с составленным отзывом, выводом прямых командиров и решением командира воинской части, он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, довод автора жалоба о не проведении с ним беседы перед увольнением опровергается листом беседы от 17 сентября 2013 г. с отметкой о его ознакомлении.

Согласно подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. N ст. N Положения "данные изъяты", военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

П. 3 ст. 32 названного Федерального закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о правомерности действий воинских должностных лиц, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 8 мая 2014 г. по заявлению Дукулаева Адама Элимпашаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: