Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33А-2479/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 сентября 2014 г. по делу N 33А-2479/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Гришина С.В.,

- Коробенко Э.В.,

при секретаре - Азаряне Р.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 27 июня 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Лаптиева Владимира Михайловича об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения заявителя и его представителя - Усенко А.В. в обоснование изложенных в жалобе доводов, представителя командира и жилищной комиссии воинской части - "данные изъяты" Сулима С.Л., возражавшего относительно этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель в ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по месту прохождения военной службы.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с тем, что ранее от военного ведомства он был обеспечен жилым помещением.

Лаптиев обратился в суд с заявлением, в котором оспорил это решение жилищной комиссии воинской части и просил возложить на командира и жилищную комиссию обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии его на указанный учет.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда в связи с нарушением норм материального права отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы её автор ссылается на п. 54 "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в "адрес"", утвержденных решением Облисполкома "адрес" от 29 апреля 1991 г. N 112 (в ред. постановлений Главы администрации "адрес" от 4 марта 1992 г. N106 и от 4 августа 1992 г. N 303) и указывает, что на момент обеспечения заявителя в ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением жилой площадью N кв. м. в составе семьи супруги-военнослужащей, данная площадь не соответствовала норме предоставления жилой площади, которая составляла не менее N кв. м. на одного человека.

При этом, апеллянт проводит анализ норм Федерального закона "О статусе военнослужащих" указывая, что военнослужащий имеет право повторно претендовать на обеспечение жильем, так как ранее был обеспечен жилой площадью не в соответствии с установленными на тот момент нормами предоставления. Также обращает внимание на то, что в момент обеспечения жильем супруга заявителя находилась в положении беременности.

Кроме того, автор жалобы указывает, что в момент обеспечения супруги заявителя жилым помещением тот находился в служебной командировке в "адрес", согласия на получение указанной квартиры не давал, какого-либо заявления о согласии на получение жилой площади менее нормы предоставления ни он, ни его супруга не подавали.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель, как член семьи своей бывшей супруги-военнослужащей, был обеспечен от военного ведомства жилым помещением. В настоящее время общая площадь этого жилого помещения более учетной нормы. Поэтому заявитель, отказавшись от участия в приватизации квартиры и после развода освободив это помещение, тем самым распорядился своей долей, в связи с чем не подлежит повторному обеспечению жильем от военного ведомства. Кроме того, в обоснование своих выводов гарнизонный военный суд сослался на вступившее в законную силу решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 4 июня 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления Лаптиева об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N по аналогичным правоотношениям, в которой заявитель ранее проходил военную службу.

Между тем эти выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Так в заявлении по данному делу Лаптиев оспорил упомянутое решение жилищной комиссии войсковой части N по тому основанию, что предоставленная его бывшей супруге квартира жилой площадью менее нормы предоставления. После рождения сына площадь этого жилого помещения стала менее учетной нормы. Поэтому он и бывшие члены его семьи имели право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

При оценке возможности применения к настоящему делу указанного вступившего в законную силу решения гарнизонного военного суда от 4 июня 2013 г. судебная коллегия учитывает правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19 апреля 2007 г. N 238-О-О.

В частности, в пункте 2 названного определения указано, что статья 248 ГПК РФ в системной связи со статьей 250 данного Кодекса, согласно которой после вступления решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям, не предполагает отказ суда в принятии заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего или прекращение производства по делу в случае, если основания, указанные в данном заявлении, отличаются от оснований, по которым судом ранее была проверена правомерность этих решений, действий (бездействия).

Следовательно, требования, изложенные Лаптиевым в заявлении об оспаривании решения командира и жилищной комиссии войсковой части N не являются тождественными по отношению к требованиям, изложенным в ранее рассмотренном заявлении об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, так как заявлены по различным основаниям.

Как видно из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи супруги-военнослужащей Министерством обороны РФ заявителю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м.).

В ДД.ММ.ГГГГ. эта квартира приватизирована супругой и сыном заявителя в равных долях, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ заявитель добровольно выселился из неё, а в ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета, в связи с чем утратил право на это жилое помещение.

Согласно ст. 28 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления семье заявителя указанной квартиры, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в порядке, предусмотренном как этим Кодексом, так и другим законодательством.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32 этого Кодекса право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения.

Согласно ч. 2 данной статьи граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий:

1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения;

2) выезда на другое постоянное место жительства;

3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет;

4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

Кроме того, в ч. 4 этой статьи указано, что о снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

В соответствие со п. 54 упомянутых "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в "адрес"" жилое помещение гражданам предоставлялось в размере не менее 9 кв.м. на одного человека. В исключительных случаях по просьбе гражданина с письменного согласия всех совершеннолетних членов его семьи могло быть предоставлено жилое помещение менее 9 кв.м. на 1 чел., но более 6 кв.м. В этом случае семья могла быть снята с учета, о чем жилищной комиссией должно быть вынесено соответствующее решение.

Согласно решению жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира выделена бывшей супруге заявителя на состав семьи N человека.

Указания о снятии ее с учета нуждающихся это решение не содержит.

Согласно п. 6 этих Правил нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 6 и менее кв.м.

Следовательно, после рождения в ДД.ММ.ГГГГ у Лаптиевых ребенка их обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи стала менее указанной нормы, поэтому они являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Свидетель ФИО9, бывшая супруга заявителя, суду апелляционной инстанции показала, что продолжала состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях до ДД.ММ.ГГГГ., до того момента, когда решением жилищной комиссии войсковой части N была снята с этого учета в связи с тем, что упомянутая квартира по общей площади более учетной нормы, приходящейся на каждого из членов ее семьи, то есть более N кв.м. общей площади, что определено Областным законом "адрес" от 7 октября 2005 г. N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории "адрес"".

Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

Предусмотренных пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ оснований для снятия заявителя и членов его семьи с учета нуждающихся из материалов дела не усматривается.

Таким образом, в указанной квартире заявитель и бывшие члены его семьи (жена и сын) были обеспечены жилой площадью менее учетной нормы, что в соответствии с приведенными правовыми нормами являлось основанием для признания их нуждающимися в жилом помещении и за ними согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохранялось право стоять на этом учете до предоставления жилого помещения по договору социального найма по норме.

Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции и оспариваемому решению жилищной комиссии воинской части, оснований полагать, что заявитель от военного ведомства обеспечен жилым помещением по норме, не имеется.

В силу положений ч. 8 ст. 57 ЖК РФ эти действия подлежат учету при предоставлении жилого помещения.

Поскольку выводы гарнизонного военного суда об обратном основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для, и неправильном применении норм материального права решение суда подлежит отмене, а требования заявителя удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 27 июня 2014 г. по заявлению Лаптиева Владимира Михайловича в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление "данные изъяты" Лаптиева Владимира Михайловича об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании заявителя нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать командира и жилищную комиссию войсковой части N это решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о признании Лаптиева В.М. нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Председательствующий

Судьи