Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33А-2477/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 сентября 2014 г. по делу N 33А-2477/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей:

Санникова А.Б.,

Цыбульника В.Е.,

при секретаре Ирининой Д.З.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 26 июня 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Горбачева Бориса Викторовича об оспаривании действий командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с не внесением записи о присвоении воинского звания в удостоверение личности заявителя и не выплатой ему денежного довольствия в соответствии с этим воинским званием.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Горбачев был назначен на должность командира минометной батареи с одновременным присвоением воинского звания " "данные изъяты"

Приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. N N ранее изданный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N отменен как нереализованный.

Горбачев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными эти действия, и обязать командира войсковой части N внести в его удостоверение личности сведения о присвоении воинского звания "данные изъяты" а руководителя единого расчетного центра обеспечить денежным довольствием в соответствии с указанным воинским званием за период с "данные изъяты"

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы Горбачев ссылается на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N отменен п. N приказа от ДД.ММ.ГГГГ N N о назначении его на воинскую должность, а в части присвоения воинского звания "данные изъяты" данный приказ не отменялся.

По мнению автора жалобы, он может быть лишен воинского звания только на основании постановления суда или в порядке применения дисциплинарного взыскания.

В жалобе также обращается внимание, что суд первой инстанции не дал оценки приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N, в соответствии с которым Горбачев считается прибывшим с общевойскового полигона, и приказу от ДД.ММ.ГГГГ N N о его направлении в командировку. В этих приказах его воинское звание указано "данные изъяты", а должность - "данные изъяты" При этом указания командования воинской части о непринятии им дел и должности и самоустранении от исполнения приказа о назначении на должность, противоречат этим приказам.

Кроме того, Горбачев указывает, что в выписках из приказов командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N у него значится воинское звание "данные изъяты"

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинские звания до полковника или капитана 1 ранга включительно военнослужащим присваиваются должностными лицами в соответствии с "данные изъяты", этим же Положением определяются сроки военной службы в воинских званиях и порядок их присвоения.

Пунктом N Положения определено, что очередное воинское звание присваивается военнослужащему в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, если он занимает воинскую должность (должность), для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему.

Судом установлено, что приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Горбачев назначен на должность "данные изъяты" с одновременным присвоением воинского звания "данные изъяты" Приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N N ранее изданный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N полностью отменен как нереализованный. Из этого следует, что, вопреки доводам жалобы, заявитель не был лишен воинского звания.

Поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N издан уполномоченным должностным лицом и заявителем не оспаривался, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у командования отсутствовали основания вносить в удостоверение личности Горбачева сведения о присвоении ему воинского звания "данные изъяты"

Так как фактически это звание заявителю не присваивалось, правомерно его обеспечивали денежным довольствием в соответствии с воинским званием "данные изъяты"

Неверное указание звания Горбачева в приказах, на которые он ссылается в жалобе, не свидетельствует о том, что ему установленным порядком было присвоено воинской звание "данные изъяты"", сведения о чем было необходимо вносить в удостоверение его личности.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 26 июня 2014 г. по заявлению Горбачева Бориса Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи