Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33А-2383/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 сентября 2014 г. по делу N 33А-2383/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Катаяна Р.Г. и

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО) Кашина Д.В. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 19 июня 2014 г., которым частично удовлетворено заявление военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" Ахматилова Камалудина Гаджиевича об оспаривании действий командующего войсками ЮВО, командира войсковой части N и аттестационной комиссии, а также руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., объяснения представителя командующего войсками ЮВО - Щербина А.С. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступления представителя заявителя - Рабаданова Р.И. и военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО "данные изъяты" Литвинова А.М., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и N N, от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Ахматилов пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде строгих выговоров за отсутствие в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени и исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ г. аттестационная комиссия войсковой части N вынесла решение, изложенное в протоколе N N, о необходимости досрочного увольнения Ахматилова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ г. N N - "данные изъяты" Ахматилов досрочно уволен с военной службы по указанному основанию, а приказом этого же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. N N- "данные изъяты" исключен с ДД.ММ.ГГГГ г. из списков личного состава воинской части.

Заявитель оспорил в судебном порядке вышеуказанные приказы и просил суд возложить на командование обязанность по восстановлению его на военной службе в прежней или равной воинской должности и обеспечению денежным довольствием за период незаконного увольнения с военной службы.

Решением суда заявление удовлетворено частично. Суд возложил на командующего войсками ЮВО обязанность по отмене приказов об увольнении Ахматилова с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, восстановлению его в прежней или равной воинской должности и обеспечению всеми видами довольствия, недополученного за период необоснованного увольнения с военной службы. В удовлетворении требования заявителя о признании незаконными и отмене приказов командира войсковой части N о привлечении его к дисциплинарной ответственности судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками ЮВО просит решение суда в части удовлетворения требований заявителя отменить и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Невыполнение заявителем условий контракта выражается в совершении им дисциплинарных проступков, законность привлечения к дисциплинарной ответственности за которые подтверждена в судебном заседании. Проведение аттестации заявителя в случае увольнения по оспариваемому основанию не являлось обязательным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 21 марта 2013 г. N 6-П, в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, аттестацию, в том числе и внеочередную, следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям. При этом участие данного военнослужащего в заседании аттестационной комиссии, вопреки мнению автора жалобы, в данном случае является обязательным.

Командованием не представлено доказательств выполнения при аттестации заявителя требований, установленных ст. N и N "данные изъяты" и приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, утвердившим порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ.

Так, в суд не представлено доказательств того, что в отношении Ахматилова составлялся аттестационной лист, содержащий отзыв на него, он был ознакомлен с данным отзывом, вызывался на заседание аттестационной комиссии и присутствовал на ней. В связи с этим Ахматилову не была предоставлена возможность воспользоваться правом на представление в указанную комиссию дополнительных сведений о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также на подачу заявления о своем несогласии с названным отзывом.

Досрочное увольнение с военной службы влечет для военнослужащего серьезные негативные последствия и, соответственно, требует строгого соблюдения процедуры аттестации, что гарантирует военнослужащему защиту от произвольного увольнения и позволяет реализовать предоставленные законом права.

Проведение же аттестации заявителя без соблюдения порядка, установленного вышеперечисленными нормативными правовыми актами, не могло обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности оценки его качеств, поэтому вывод гарнизонного суда о незаконности приказа о досрочном увольнении заявителя с военной службы является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 19 июня 2014 г. по заявлению Ахматилова Камалудина Гаджиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи